标签归档:互联网律所

互联网律所会是法律行业的解药吗?

疫情肆虐,但法律工作不曾停歇。各地法院从2月3日开始陆续恢复工作,部分法院的案件通过视频联线的形式开庭,让互联网法院的运作模式在短时间内得到了推广。同一时刻,越来越多的律所与律师在“不得复工”与“自我隔离”的要求下,选择借助互联网开启远程法律服务的征途。也有越来越多的律师事务所,开始酝酿向互联网律所的转型。

一、互联网律所的定位

当我们谈互联网律所时会有很多的想象,比如通过互联网处理法律业务的律所,或是专门从事互联网业务的律所好像都可称为互联网律所。

但是,现在哪家律所不通过互联网处理业务呢?几乎所有的律师都在使用电子邮件系统、官方网站、微信群来办公,另外像北大法宝、威科、westlaw这样的数据库也是律所采购清单上的常客,再“奢华”一些的团队还会购买如法蝉、阿尔法这样的协同办公软件来做案件与知识管理。专门从事互联网业务的律所也已经出现,聚焦于“网络法”的服务。但是,专门从事“网络法”的律所与律师团队并不存在本质的区别,在业务中涉及互联网的律师团队或律师也不在少数。因此,当我们在谈论互联网律所时,无法以简单的标准去进行判断,互联网律所要不止于使用互联网工具,也需要比从事网络法的团队具备更多的内涵。

从互联网法院很容易联想到互联网律所,互联网法院的定位对互联网律所有足够的借鉴意义。根据《关于互联网法院审理案件若干问题的规定》,互联网法院的特殊性一方面在于着眼于解决互联网上的各种争议,另一方面更具特点的是“采取在线方式审理案件,案件的受理、送达、调解、证据交换、庭前准备、庭审、宣判等诉讼环节一般应当在线上完成。”因此,杭州、北京、广州的互联网法院在裁判了大量互联网典型案例的同时,在智能合约、大数据、人工智能运用于司法领域进行了大量积极的探索,并开始构建的互联网司法裁判规则体系。

参考互联网法院,互联网律所的定位可能也在于互联网法律服务,以律所为单位积极探索通过互联网提供法律服务的各种可能性。

继续阅读