标签归档:VIPKID

“人脸识别第一案”背后的服务升级大危机

最近, “中国人脸识别第一案”沸沸扬扬,一位旅客购买了一张杭州野生动物世界的双人年卡,有效期内通过同时验证年卡及指纹方式入园。但在三个月后,动物园方面将人脸识别检票系统引入,拆除了原来的指纹检票闸门。该旅客向动物园表示不同意采集人脸信息,但得到的答复是必须进行人脸识别,年卡才能继续使用。旅客想要退卡,但动物园方面表示,只能把他已经进园次数的相应费用扣除,将剩下的钱退还。旅客遂将动物园告上法庭。

在案件中,人脸识别固然是一个敏感的问题,涉及到收集个人信息,甚至还可能涉及分享给第三方(比如人脸识别设备的提供商)。但在使用人脸识别之前,收集的指纹信息同样敏感,与面部识别特征同为个人生物识别信息。因此,人脸识别并不是本案的核心问题,该案件更重要的是暴露了个人信息保护最脆弱的时刻:服务升级时。

无独有偶,在2018年VIPKID手机APP升级后,用户使用时会突然跳出一个弹窗,更新上线全新的“隐私政策”,用户还无法点击“不同意”且不点击“同意”就无法正常使用软件。但另一方面,有家长认为:“我们是交了钱的,当时交钱签协议的时候可不是这样的隐私政策。现在不经过和用户沟通,没有公示,直接就上线,还是强迫别人同意,是不是太过霸道了?”,“是不是可以理解为如果不同意你用我的信息我之前的钱就白交了?”VK平台相关负责人介绍,这些政策是“为了更好的服务用户”。

无论是杭州野生动物世界还是VIPKID,都是在原有服务升级时,对个人信息的收集、使用方式进行了变更。而杭州野生动物世界与VIPKID忽视了除却个人信息收集、使用的法律关系外,还存在着提供游园服务、英语教学服务的法律关系。在中国法下关于个人信息使用的合法性基础仅有同意,在欧盟GDPR下存在若干利用个人信息的合法事由,同意仅是其中之一。因此,企业关于个人信息的利用高度依赖用户的配合,稍有不慎就有违法违约的风险。

因此,企业在收集个人信息时,所需要面对的法律关系远比想象中的复杂,需要协调不同法律关系不互相冲突,如有服务升级、服务变更需要获取新类型个人信息时能够获得用户的同意,不至于用户不同意就导致其他法律关系的违约,直接面临与用户的冲突。