标签归档:百度

贴吧协议若干

Solidot上面说

在查阅了用户协议后发现,百度真的自己授予自己了这种权利——“用户在任何时间段在百度贴吧发表的任何内容的著作财产权,用户许可百度公司在全世界范围内免费地、永久性地、不可撤销地、可分许可地和非独家地使用的权利,包括但不限于:复制权、发行权、出租权、展览权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权、摄制权、改编权、翻译权、汇编权以及《著作权法》规定的由著作权人享有的其他著作财产权利。并且,用户许可百度公司有权利就任何主体侵权而单独提起诉讼,并获得全部赔偿”——但该协议是否具有法律效力?

法律效力如何?百度的法务估计都没有想过这个问题。

百度(贴吧)注册时,会是右侧的情况,可以看到根本就没有『贴吧协议』什么事情。也就是说,用户在与百度建立协议关系的时候,是没有包括『贴吧协议』包括在内的,即使是《百度用户协议》也没有提到要附件里也没有提到这个附件。

『贴吧协议』位于每一个贴吧页面的最底部,基本上是最不显眼的位置了。注册贴吧不会注意到,发帖不会注意到,连回帖都不会注意到。百度指望这种协议能有法律效力?就像走近饭馆吃饭,喝了自带的酒,结帐时被要求支付开瓶费,你怒气冲冲的问哪里有这个要求?服务员把菜单的最后一页翻出来,你这才发现低下的一行小字:“自带酒水需支付开瓶费”。指望法律支持这样的开瓶费?别开玩笑了(即使是对单纯开瓶费各地法院的态度也不相同)。

用户都没有机会了解到『贴吧协议』,没有任何同意这个协议的意思表示,法律关系怎么可能成立。想要协议有效,首先,用户如果有机会了解协议内容并继续使用的,用户协议是有效的,否则用户将不具有接受协议的意思表示;其次,用户协议的有效性同时应当受传统合同法格式条款理论的制约。以上原则应可相应地称之为“点击合同的两分法”(参考拆封合同两分法)。

再看协议内容,百度要永久性地使用用户的著作财产权。永久……百度的法务没看过《著作权法》吧,著作财产权只截至到发表后五十年,百度你们的永久使用是怎么想出来的?太贪婪了吧。

而且,百度无耻的把用户创作的内容(UGC)的著作权揽到自己名下。没记错的话,曾经的“校内网”也这么规定过,后来被曝光后迫于压力修改了这个条款。豆瓣则会老实的在每篇用户评论旁注明:『本评论版权属于作者XX,并受法律保护。除非评论正文中另有声明,没有作者本人的书面许可任何人不得转载或使用整体或任何部分的内容。』

案子百度的协议,用户在贴吧上贴了个好玩的连载,不好意思,百度现在可以拿去出书、改编电影、话剧,而且不用和你商量;用户创造歌曲贴到上面瞬间百度就有了这首歌曲的发行权,百度可以去找人演唱、发行唱片,彻底就是百度所有的音乐了。这是何其贪婪、无耻的规定啊。

没有说自己不作恶的百度,用一张难以寻找的网页,便把用户的著作权窃为己有,很难想象比这更就恶劣的了。

360搜索侵权了吗?

看到一新闻,说是360推出搜索引擎

目前360搜索叫“综合搜索”,网页、视频使用360搜索平台,跳出的搜索结果基本来自其他搜索引擎(一种叫爬虫的技术抓取)。新闻、图片、音乐、地图搜索等还是由百度、谷歌、搜狗提供。

这样简单省事,但是,侵权了吗?巧了,前几天在博客上才写了篇《网络爬虫的法律问题》,这就赶上了。那篇博文里写的就是网络蜘蛛对其他网站内容进行抓取,为自己所用的问题。简单的总结:在大多数情况下,除了使用技术手段阻止抓取,没有足够的法律依据可以禁止其他网站对己方网站进行抓取的行为。图片来自《北京晨报》

但在360使用的技术中(如果上述描述为真,下文均在此基础上),却存在着可能的隐患。因为360的综合搜索可能让其他搜索引擎受到损失,众所周知,搜索引擎是通过其页面的广告链接实现盈利,如果不进入其网站就能得到搜索的结果,无疑会让百度、谷歌这种公司的财产权益受到损害。

通常的网络爬虫很难构成侵权是因为它们很难让被抓取的网站本身受到利益损害,即使有让服务器负担增加从而导致额外电费,这也不过是些微不足道的损害。相反,通常搜索引擎的网络爬虫抓取内容可以为网站带来更多的访问流量,这也是很多网站对搜索引擎收录数趋之若鹜的原因。

Intel Corp. v. Hamidi案中,法官不支持Intel的诉讼请求的原因就是因其无法证明自己的财产或是其他法律权利受到了损害。

在360综合搜索中,如果其确是直接抓取其他搜索引擎的内容,进行再处理后呈现给用户。那么几乎可以肯定这损害了其他被使用搜索引擎的财产权利,访问量的减少几乎必然导致广告收入的减少,而360又从中获利。民法上构成不当得利,或者是有侵权责任。

但百度、Google和其他搜索引擎想要证明自己受到损失也并不容易,需要出具详细的统计报告来证明自己的具体损失数目,360带走了多少流量,这些流量能带来多少收入。当然还需要证明360直接把自己的搜索结果挪为己用,这或许需要对搜索的来源进行跟踪,比如追踪到360的服务器。至少需要证明这些(其实比这复杂的多)。

如果往法律的前沿走一步,那么360还有可能侵犯了政治权利。已经有学者提出了Google的搜索结果应该受到美国宪法第一修正案的保护。即搜索引擎搜索结果可能是种言论,当然针对这种说法也有反对声音,比如哥大法学院的Tim Wu就认为像弗兰克斯坦这种东西即使会写会跳,也不能让它有政治权利

如果搜索结果被视为政治权利,那么这些搜索结果也不可避免的被视为著作权(甚至无需以政治权利为前提)。那么360亦侵犯了知识产权,这就是更加复杂的一个问题,或许改天再写一篇专门讨论。

总之,因为360搜索可能让其他搜索引擎的收入受损,所以极为容易受到法律问题的困扰。如果要发展下去,不得不去解决这个问题。