标签归档:律师

买单的人与交易频率:2016中国新兴法律服务产业高峰论坛

在年初的时候,我还在抱怨国内没有像美国那样的法律科技行业的论坛(比如Legal Technology Forum/Legal Tech Asia/ABA TechShow/Legal Tech NY)。而事情的发展总是超出我的想象,没过几个月,律新社就和我们凯原法学院联合举办了“2016中国新兴法律服务产业高峰论坛”,让国内法律科技行业的企业们汇聚一堂。

除了我们通常所说的思想碰撞以外,法律科技行业的掌门人们纷纷大吐苦水,哀叹法律科技行业创业之艰难。

一、谁来买单

不以盈利为目的的法律科技创业就是耍流氓,没有任何一家法律科技企业的主要目的是为了让法治的光环普照四方(这种情怀最多是次要目的),目的一定是挣钱,让自己的投资有所回报。所谓几年不求回报,无非是无法找到可持续的盈利模式罢了。

互联网经济的盈利模式经常被戏称为“羊毛出在狗身上,猪来买单”,即用户可能不是盈利的来源。在这里我无意去捋请在法律服务市场中谁是狗、谁是羊、谁是猪,但其中所涉及到的最终可能买单的群体屈指可数:

  • 作为法律服务的提供者的律师或律所 ;
  • 作为需求方的用户;
  • 第三方,主要包括政府、电信企业、银行等;

这也是目前新兴法律服务盈利的三种模式。由律师或律所为法律服务买单,实际上是源自于自身的需要,以华律网为例,其盈利大多来源于律师的会员费。律师通过缴纳会员费,获得在平台上更多的展示机会,从而获得更多的案源,这样的模式非常类似于北大法宝。另外,像北大法宝、万律、威科先行这样数据库的一类重大买家就是律师事务所或者律师协会。

用户作为法律服务的需求方,理所当然应当付费,尤其是在律师们普遍抵制免费咨询的情况下。但是,用户目前通过法律服务平台付费的意愿恰恰也是最弱的。无论是撮合交易还是专业的解决方案,法律服务在用户的眼里似乎应当是免费的,至少是不应该收那么多钱。在我之前写的《用户需要什么样的法律服务平台》一文中,法律电商在推荐律师时有两个关键问题需要解决:(一)让用户有机会能够合适的描述自己遇到的法律问题;(二)根据用户的描述推荐合适的律师。但这两点没有一个容易做的,前者依赖于面向用户良好的交互设计,而后者依赖于对律师的精准画像。

第三方付费的模式已经有了实践者,比如百事通的法宝网就是与政府、银行、电信机构进行合作,让用户可以及其低廉的价格获得法律服务。易法通也通过与建设银行开展合作,入驻建设银行的手机银行,希望借此导入大量的用户。这种通过第三方的模式或许是最符合互联网精神的商业模式,第三方要么提供补贴要么导入流量。

二、低频与高频

在会议上,蒋勇律师等人不断提到法律服务是一种低频且高附加值的需求,并强调这是在线法律服务的难点。但低频与高附加值的特点并不为法律服务所独享,像房产、机动车交易也有着同样的特点,不过房产、机动车交易的平台发展水平、受资本关注的程度远胜于法律行业。因此,低频与高附加值并不应该成为法律科技行业发展裹足不前的借口。

而所谓法律服务低频,对于用户来说确实如此,一般人终其一生有意识地去接触法律服务的机会不算太多。但换个角度,律师同样需要法律服务,需要使用专业数据库进行检索、也需要合适的平台推介自己,找到匹配的需求。而这个需求对于来说是高频的,每天都存在。因此,才会有华律网借助律师对法律平台的需求获得利润。

律师对法律服务的需求远不止于专业的数据库与平台,对于其他一些辅助类型的产品同样有着需求。比如为创业企业自动审议投资意向书审阅的简法帮。用户可以在简法帮的网站上上传投资人提供的投资意向书,网站会立即对其中的条款以批注的形式进行解释:

虽然简法帮还无法做到专业律师那样对文件进行有针对性的审议,但足以对法律文件中的条款进行详细的解释说明。此项功能实际上就是律师日常工作的重要组成部分,律师完全可以通过使用该服务来节省自己雇佣律师助理的成本,并在此之上对投资意向书进行更有针对性的解读,以更有效率地为用户服务。

另外像推之,本身可以面向用户进行一些交通事故、劳动纠纷、婚姻家庭基础的咨询工作。用户根据情况,填写所面对的问题,推之会自动生成法律意见。推之关注的领域也是一般律师最容易被咨询的领域,律师同样可以使用该服务,并且省去自己查阅法条的时间。而且,这也是推之目前的发展方向,即与律师事务所合作,以解决律师事务所为这类咨询消耗太多资源的问题。

律师本身对法律的熟悉,对法律类的新产品使用起来会有事半功倍,提高自己的工作效率。所以,律师本身对这样新兴的法律产品有着高频的使用需求,只不过这种高频的需求并没有伴随着高附加值。

三、竞争

这几年,雷军关于“风口与猪”的名言已经妇孺皆知,而法律服务行业始终都未能上天,这恐怕不能怪罪于风力不足,多少毫不靠谱的行业都已经在天上翱翔已久,而法律服务或许正是因为其厚重的历史与传统导致自己迟迟无法随风上天。历史与传统难以舍弃,或许改变自身的空气动力结构,优化自身模式才是上天揽月的唯一途径。

在未来,新兴法律服务行业的竞争会变得空前激烈。竞争的参加者并不只是来自于行业内部,更是有圈外人的参加。一旦新兴法律服务行业盈利模式变得清晰,资本将立刻裹挟着无比强大的技术杀入战斗。而来自法律行业以外的力量,所带来的改变可能才是决定性的,无论是萨斯金教授还是蒋勇律师都认为像人工智能、大数据这样的技术可能会改变法律服务行业。

据说服务法律新兴产业是一个估值超过5000亿的大市场,但在找到开采工具之前,只能让这座金矿继续沉睡下去,传统的手工作坊模式远无法应付如此体量产业发展。

Better Call Saul-律所如何留住客户

书接上回,上回书说的Kim Wexler成功地用订制西装的比喻打动了客户,客户打算把业务从HHM搬到Kim新成立的律师事务所。但有些手续还需要交接,所以这也成为了HHM挽留客户最后的机会。为了留住客户,他们请出了久不出山的姓名合伙人Charles  McGill。

合伙人完全不明白他同事的套路……一脸茫然

欲扬先抑的手法,先肯定Kim具有的出色能力,当然因为Kim本身就是HHM培养出的律师,而且年轻,具有激情。但这实际就已经开始挖坑了。

话锋一转,立刻开始夸耀自己的厉害之处,显示对法律规范的熟悉。所以说,律师如果对法规、 法条熟悉的话还是非常能够让用户印象深刻的。

到了最后,仍不忘记肯定一下客户的选择。但实际上这个时候用户已经决定把业务留在HHM了。

“律携”一二

为了保持在未来竞争中的优势,一些在国内具有传统优势律师事务所纷纷开始了互联网产品的开发。金杜研发了“理脉”,汉坤上线了“简法帮”,天同早就布局的一系列“无讼”产品,最近的新闻的君合推出了一款基于iOS系统的APP——“律携”。简单来说,律携在荆棘丛生的“互联网+法律”的道路上走了一条不同寻常的道路。

一、静悄悄的启程

目前,律携仅推出了苹果手机端应用,安卓版尚需时日才能推出,官方网站也都没有上线。至于宣传方面,只在君合的官方微信和律新社上找到了两篇报道,除此以外很难再找到其他信息(甚至在君合的官方网站都没有相关的信息)。

Image(2)

根据新闻稿中的邮箱信息,可以判断律携的官方网站应该是lawyerscloud.cn,不过目前该网站还没有任何内容。而根据域名注册的信息,律携的运营主体是君合旗下知识产权公司控股的北京君时天下互动科技有限公司。

Image(3)

尽管上线算得上悄无声息,但商标申请工作律携并没有掉以轻心,已经在多个分类申请了“律携”的商标,在知识产权方面做好了准备。

二、BBS与律师网络

在君合官方所发布的新闻稿中提到:

中国律师现在有30万人,30万人又在全国各地茫茫人海,其实谁都不认识谁。我们律师的基础设施又太差,到现在为止连个黄页都没有,所以茫茫人海谁都找不着谁,是非常头疼的事情。”所以,在“律携”中首要的功能是网络平台,通过大家注册,然后按地域和领域划分,自动生成各地区、各领域的律师,形成律师行业的网络,大家在网络上可以查找、检索和联系,方便所有律师之间的沟通和联系。

律携的理念,是连接30万律师,提供一个律师们可以交流的平台。目前来说,律师黄页并不是没有,但大多数的律师黄页功能是面向用户,而非是面向律师的,即主要是希望解决客户查找合适律师的困难——比如领络、找法网、法斗士、牛法网等都是这一思路,而律携的服务是希望律师能够找到律师,并打造一个律师社区。这听上去很像是一个实名制的律师BBS,不过是基于APP的。

目前国内律师BBS比较知名的应该算是LegalBoats社区了,主要有职业资讯、招聘信息(这个也是重头戏)、职场信息、留学几个主要栏目。而律携希望做的,似乎就是打造一个实名制的(这也是移动应用新规所要求的)具有BBS功能的APP。

就目前的“互联网+法律”产品来说,在打造律师网络方面最成功的当属“无讼”的一系列产品,文章、案例、合作、名片等元素多位一体,互相助力。而对于律携来说,完全是遵循这传统网络社区的思路,并没有把注意力放到当前非常热门的“法律大数据”、“人工智能”上。

律携的思路甚至是让我想起了曾经的“法天下”博客社区,当时一度吸引了大批法律英才云集于此撰写博客,包括法学院教授、律师、法官、检察官、法科学生,但后来因为网站的关停、更名而导致整个社区一蹶不振,现在想来仍是唏嘘不已。

三、功能与限制

关于律携的功能,在新闻稿中写到:

“律携”也是一个互助平台,无论是求助信息、招聘求职信息,都可以在“律携”上发布,并且所有注册成员都能看得见,从而让发布的求助能够在第一时间得到同行的帮助和支持,同时为了增强求助的及时性和准确性,也可以定向将求助信息发送给指定的用户,进行一对多形式的发布信息求助,这也是“律携”很有价值的一个功能。

对于任何一款商业化的APP来说,APP的安装数、每日活跃用户数都是非常重要的指标(哪怕在初期不以营利为目的)。但是,现在看来律携的目标用户是30万律师,甚至都不是面对法律人这个群体。如果只是面对30万律师的话,目标用户数量极为有限,直接会影响到社区的活跃程度,而社区的活跃程度对用户来说是最重要的吸引力之一。

相对于一般客户对找到合适律师的需求,律师对于查找律师的需求显然要小的多,但也专业的多。一般客户找律师是因为有法律问题需要解决,律师找律师一般而言有这么几个原因:(1)像“无讼合作”那样有异地业务需要合作处理;(2)法律方向专业的招聘、求职,比如现在Legalboats或者“律盐”(微信公众号)所做的一样。以上两点都是律携打算做的。实际上律携这样的平台对于律师来说实际上还有第三个用途,但往往也是容易被忽视掉的:(3)查找对手律师的信息,通过律师所在的区域、律师、发言记录可以从一定程度上判断律师的水平,而这可能会对庭审有所帮助,比如“理脉”的查找律师功能就可以提供这方面的信息,律携同样可以。

四、圈里圈外

根据新闻稿:

目前,中国律师之间是没有一个覆盖各个地区的、各个领域的统一交流平台,“律携”可以通过用户填写个人信息,将其自动划入所属地区和专业领域的圈子,并且用户还可以自己任意增加和删减地区、专业领域的圈子,圈子的人数将不设上限,打破了微信群只有500人上线的局限。除了圈子以外,用户还可以自主建立群组进行交流,有些特殊领域或者跨地域、跨地区的人,可以随意建立一个群邀请其他人加入,进行实时在线互动。肖微谈到自建群的功能时说:“我们现在自己的事务所有1000人左右,微信的讨论组放不进去,律携里面的群组就可以,因为有2000人的容量,并且律携APP的很多功能微信一定没有的。”

当前最成功的社交工具就是腾讯公司的QQ和微信了,而律携也将律师社交作为自己的一个发展方向。这意味着如果律携想要成功,就需要让律师们减少使用微信/QQ的时间,提供一些微信/QQ所不能提供的服务。这无疑是非常困难的一件事。

无论是微信还是QQ,都是经过腾讯的产品经理们反复打磨过的产品。以肖微谈到的微信群的人数限制在500人为例,这显然微信产品经理是深思熟虑的结果,一个群并非是越大越好,群人数越多就意味着消息越多,有价值的消息很容易被埋没在浩如烟海的消息中,加上移动端又不易查看历史记录,所以如果我加入了一个活跃的1000人群,最有可能的结果就是屏蔽掉,以至适得其反。

对于律携来说,更重要的是如何去说服律师们多安装一个APP,即律携通过社交能够律师带来什么样的好处。不能够只是考虑我通过使用律携可以去问一些问题,更应该考虑的是律师为什么要在平台上解答其他律师的问题,因为这很难直接带来案源。

律携所可能做到的,是建立一套律师之间的同行评价体系,就像早期Google通过Pagerank算法来确定每一个网页的价值一样,通过律师之间的评价会给律师水平评价提供一条新的路径,而这可能会是律师们使用这款APP的动力所在。

五、律师携手

对任何一款互联网产品来说,种子用户都是极为重要的。对于律携来说,种子用户当然是来自君合的律师。而律携的初期发展,或许就要看君合这一老牌强所的律师愿意向律师同行们开放多少的资源了。以君合储备的各种知识、管理经验,至少会激起律师们的好奇心,来试一试“律携”,携手发展法律服务的事业。

实习律师、薪水与律师业

又到一年毕业时,在最低就业率阴云的笼罩下,法学院的毕业生们又要像往年一样走向工作岗位。理论上律师作为法律行业的代表,理应是法学院毕业生的优先选项。但实际上,律师行业并没有能力吸纳那么多的毕业生,无论中外都是如此。

之前在无讼阅读上讨论过“实习律师是否应该拿工资的问题”,有观点认为实习律师如果是来学习就不应该拿工资,这种观点想必会令许多毕业生心寒。而我的观点很明确:不仅应该发,而且应该多发,否则律师这个行业就没有希望了。

一、法学院毕业生悲惨世界

从律师行业可以听到太多的对法学院培养出的学生的抱怨,抱怨法学院的教学与法律实务工作脱节太远,导致律师事务所不得不从头开始培训法学毕业生们。而大多数律所培养新人,是以一种近乎“学徒-师傅”方式进行培训。基于这种“学徒-师傅”式的培训直接导致了一个后果——实习律师的低工资成为常态,甚至有些律师认为实习律师不应该领薪水。

君和主任肖微在谈青年律师培养时就专门提到“做律师一定要踏实,稳定,心态要好。 不能老想着发大财,急功近利。 ”而在谈论律师助理的薪酬问题时,也有人认为“在大部分律师事务所里,尽管可能认为自己物有所值,但助理一般是拿不到自己希望的薪酬的。在律师助理这个阶段,你越认为你的薪水和你的能力成反比,你就越应该审视自己的心态和处境!……不要过于看中你现在拿多少工资,律所不会违背价值规律发薪水。在助理所处的阶段,对大部分律所来说,暂时还不可能有很高薪水的待遇。 ”

所以,我们听到了律师行业太多的令人咋舌的低薪,也见到了太多的法学院毕业生因为律所的薪资问题而心灰意冷。但幸运的是,并不是只有律师事务所才有能力吸纳法学院的毕业生,其他行业并不拒绝法学院的毕业生。

上海财经大学法学院2015届毕业生为例: 2015届硕士研究生11个专业共就业131人。硕士研究生就业去向以金融机构、咨询机构、公务员为主。银行24人,证券、基金公司20人,保险公司6人,期货公司1人,其他金融机构13人,律所19人,会计师事务所6人。进入国家机关工作的有9人,进入其他企业工作的25人。去律所就业的法学院学生只占全部就业毕业生 的14.5%。而上财法学院2015届本科生,选择去律所的只有可怜的1人,与之对应去银行的则有15人。

image

中国政法大学2015届的硕士毕业生(包括全部专业),有194人(11.47%)的毕业生选择去律师事务所工作。

Image2

如果只是看上财法学院与中国政法大学的就业情况,或许会认为法学院的毕业生很少进入律所。不过再看北京大学国际法学院2015年的就业情况,会发现北大国际法学院的毕业生对律所还是青睐有加的,近一半(47%)的毕业生选择去律所工作。

image

华东政法大学2015届的硕士毕业生中(全部专业),也有37.13%的毕业生前往了律所工作,律所是华政毕业生们就业的首选。

北大国际法学院与华政的毕业生大量选择了去律所以外,而上财法学院与中国政法的毕业生并没有太多人流向律师事务所。可以确定的是,这四所法学院(学校)在国内都可以算是名列前茅,法学(研究生)毕业生的素质在国内都至少在平均线以上。

对于这样的统计结果可以有不同的解读。或许是律师事务所的要求太高了,刷掉了大多数希望进入律所工作的法学毕业生,因为北大国际法学院与华政的毕业生们还是热衷于选择律师职业;但也有可能是律师事务所的吸引力不足,一般的律师事务所对法学毕业生(比如中国政法或者上财法学院)不具备足够的吸引力。

二、黑暗森林中的人才危机

与律师事务所抱怨法学院毕业生需要再培训才能上岗形成鲜明对的是,大量的行业对法学院毕业生发出了邀请。比如以财经专业见长的上海财经大学法学院的毕业生们显然就是更青睐于金融企业。而在我所就读的法学院,实际上也是有大量的毕业生们愿意进入薪水更高的金融行业,比如银行、投资银行、证券公司、基金公司、保险公司等。我之前在西安硕士毕业时,进入律师事务所的同学们也是寥寥无几,反而进入银行、保险公司的人更多。

吊诡的是,不符合律师事务所期望的法学院们反而培养了一批可以进入金融行业的毕业生,莫非是法学院里面混进了奸细?

金融行业招募的法学院毕业生,并不指望能够直接上手工作,而是会提供一套培训机制,经过培训再安排上岗。而因为工作分工的特殊原因,金融业天然可以提供比其他大多数行业更高的薪水。实际上,对于律师行业来说,大量的优秀人才被能够在毕业后立即获取较高薪水的金融行业抢走了。与律师行业共同竞争的还有行政部门,法学院的毕业生们作为考试好手(如果能够通过司法考试的话),参加公务员考试也算得上是驾轻就熟了。

律师行业是严重依赖于专业人才的行业,甚至可以说专业人才是一家律师事务所最重要的资产,但作为行业来说却对新入行的人才开出了令人羞耻的底薪,这实在是一件非常讽刺的事情。第一流的人才能够创造第一流的价值,二三流人才的表现也许只是及格而已,进入一个行业的人才的基数越大,才越有可能有更多第一流的人才。实际上,法学院顶尖毕业生们的选项从来就不会只有律师行业,像金融业、公务员天然就对法学院毕业生们具有吸引力 。如果律师行业对法学院的第一流毕业生的不具有吸引力,那么整个行业势必走向衰微。

而想要吸引到优秀毕业生,最简单粗暴的方法就是提高薪水,当然像是办公环境、律所文化、成长空间也是需要律所的吸引力之一(参见《律师事务所怎样才能吸引人才?》一文)。

三、遥不可及的美丽新世界

咨询业在分析行业竞争战略时,有时会使用“波特五力模型”进行,该理论认为行业中存在着决定竞争规模和程度的五种力量,这五种力量综合起来影响着产业的吸引力以及现有企业的竞争战略决策。五种力量分别为:

  • 同行业内现有竞争者的竞争能力
  • 潜在竞争者进入的能力
  • 替代品的替代能力
  • 供应商的讨价还价能力
  • 购买者的讨价还价能力

对于律师业来说,法律服务并不需要太多的供应商,最重要的供应商就是律师本身。大多数的律师(毕业生)在面对律师事务所时并没有议价的能力,但一流律师(毕业生)总有办法去用脚投票。而这直接会影响到律师行业的竞争力。

就业从来都是一个双向选择的过程,用人单位在挑选毕业生,毕业生也在挑选用人单位,那些对于专业不那么敏感的行业时刻都在觊觎着法学院培养出来的优秀毕业生 。对律师事务所来说,最残酷的一点在于律师行业并不是法学院毕业生们的唯一选择,甚至法律行业都不是唯一的选择,律所并不能够从容地进行一轮又一轮的筛选。律所在选择新人的过程中面临着来自其他行业的竞争,其他行业的高薪、福利无不在吸引着第一流的法学院毕业生。

诚然,大多数法学院的毕业生在毕业后并不具备直接上手律师工作的能力,但又有哪个专业的毕业生具备这样的能力呢?但凡能开出优厚待遇,多半是因为看好所招揽人才的发展前景,而不是指望新人的劳动能够立即与报酬相匹配;或者是有办法让新人具有即战力。这些都是律师行业所欠缺的。

律师业给法学院毕业生开的低工资实际上是传统“师徒思维”作祟,担心“教会徒弟饿死师父”。中国的律师行业发展时间短,严重依赖于“师徒”这样的传统培训模式,大都没有形成一套适应工业化甚至是信息化的社会的培训体系。显而易见,新律师的培训不能够只停留在跟随师傅学习这样的传统方式上,也不能够指望律协所提供的杯水车薪般的培训。简而言之,有效的培训是建立在有效的知识管理的基础上,只有善于整合资源的律师事务所,才能够在最短的时间内将最彪悍的能力传授给毕业生,而这是天然的竞争优势,更是吸引第一流人才最好的筹码。

当然,总有律师事务所能够意识到了新鲜血液的价值,开出了与毕业生们所能在短期内创造价值不相匹配的高薪,而这些律所也理所当然收获了更多更优秀的法学院毕业生。那些舍不得开高薪的律所/律师,只能够去抱怨法学院培养模式了。

四、位置决定脑洞

在知乎上答题都有一个习惯,总要说明一下“利益相关”,以显示回答之客观。

我主张应该给法学院毕业生高薪,最根本的原因不是我在乎律师行业的死活,而是我明年就面临毕业,打算投身于律师业(当然不是我唯一的选项),希望有机会获得一份不错的薪水,所以我才有此呼吁,希望能够让这微不足道的一点呐喊能够改善一下我未来可能的薪酬。

如果真的如此,那也算是让我没有白费功夫,书写此文了。

“互联网+法律”的下一步

在法律行业的各种研讨会、微信公众号中,“互联网+法律”的讨论已经屡见不鲜了,虚拟律所、法律电商、法律新媒体都是热门话题,各种讨论伴随着争议总能在法律人的圈子了激起层层浪花。甚至,以“互联网+法律”为旗号的企业也纷纷成立,推出了大量以号称代表“互联网+法律”发展趋势的网站、应用或服务模式,大有星火燎原之势。

我无意去评判现有这些企业、应用或网站的优劣。只想谈谈自己脑海里的“互联网+法律”是什么样:简单来说,“互联网+法律”不应只是传统法律服务的上网,更应该是因为互联网与法律结合而创造出新的需求、新的岗位。

一、宣传

从历史的角度来看,律师事务所与律师+互联网绝对算不上什么新鲜的问题,当律师事务所建立网站,律师把自己的信息挂到网上,实际上就已经是字面上的“互联网+法律”了。互联网最早被当作宣传的平台而为法律行业所使用,律所网站与网上的律师信息不仅宣传了自己的业务,更“刷”了存在感,给客户了一个验证自己身份的渠道。

律师事务所及律师们当然不会仅满足于有存在感,按照咨询公司的经验,宣传自己的最好方法就是不做宣传,而是将自己的工作成果公之于众,以展现自己对所从事领域的理解。所以咨询公司们才热衷于发布免费的报告或白皮书,比如著名的Mckinsey QuarterlyBain Insights。法律服务领域也是如此,金杜所的中国法律期刊、China Law Blog、游云庭律师的博客都是这方面的翘楚。

律师们竞相前往“知乎”或者LinkedIn这样的网络社区回答问题无非就是为了展现自己对法律的了解,当然写作也可以提高自己的笔力。像知乎或者LinkedIn,并不只是一个局限于法律的平台,而是聚集了各个行业的人员,便于开展跨界的交流。对于移动时代的微信公众账号,也是一样的道理。

可以想见,律师们会热衷于把一切热点问题转化为法律问题,发表自己专业观点,并在各种可能的平台上发布出来。比如在阅兵时会讨论军装的专利问题、重大事故发生后会讨论相应的保险责任、甚至看到电商大佬结婚前的股权安排都不忘讨论离婚时财产分割的问题。在这个过程中,律师不只是宣传了自己、打造了个人的品牌,更重要的是对于法律观念的普及,可以提高法律行业的专业形象。

二、“痛点”

互联网行业喜欢谈“痛点”,一般都认为法律服务的痛点在于信息的不透明,尤其是对用户来说不透明。在大多数情况下,用户在选择律师时基本处于抓瞎状态,不知道该选择哪一位律师。而很多互联网平台自认为可以解决这一问题:如果可以对律师进行客观公证的评价,当然有助于客户选择到“靠谱”的律师。

因此,第三方平台会设计让律师去回答一些用户在网上的法律咨询,并根据回答法律咨询的情况来打分,根据打分来推荐律师。或者律师也可以通过付费来让第三方网站优先推荐自己。但是,用户在网络上的咨询,大多语焉不详。用户会在两三行的长度把所遇到的问题放到网上,而律师的回答也无非就是引用若干法条来了事,再把自己的电话号码贴上去。这样会给人造成错觉——以为只要看上几部法律的条文就是律师的工作了。而事实也是,这样的第三方平台网站发展往往不尽如人意,沦为律师们留电话号码的地方。反而是像知乎这样严肃的问答社区凭借着良好知识分享氛围的社区获得了更多律师们的青睐,律师们毫不吝啬自己的时间在上面写了一篇又一篇的长文。

对于律师的评价,目前的一个思路是通过分析裁判文书中律师诉讼情况来确定。从理论上看这确实是一个不错的方案——好律师当然赢过很多案子。但是,利用裁判文书来进行律师评价,至少存在两个缺陷:

(1)在技术上,因为裁判文书的庞大数量,分析裁判文书中律师的诉讼结果需要具有一定的自然语言处理功能软件,软件至少需要可以判断诉讼请求是否得到了法庭的支持,但这样开发的软件存在一定的难度;

(2)裁判文书有其局限性,对于大量非诉律师来说,通过诉讼来进行评判显然有失公允,而且一起案件可能存在部分诉讼请求被法庭支持,部分诉讼请求被法庭驳回的情况,如果不是当事人有时难以判断是否达到了诉讼的目的,毕竟诉讼只是众多商业手段中的一种。

第一个缺陷随着自然语言处理技术的进步总能客服,第二个缺陷却很难跨越,因为这已经超出了法律的范围。因此裁判文书可能更多的只是作为评价律师的标准之一。尚需要更多的途径对律师进行综合评判,如单位、学历、职位、工作经验、所发表文章这样传统的信息。

三、平台

法律电商的实质是打造一个法律服务交易的平台,有平台就寄希望与打造一个律师们相互竞标的法律服务平台,在客户提出需求后,由律师们相互竞争,提出方案,由用户来选择最合适的律师。但这样也有不少问题,法律服务是专业性极高的服务,用户并不具备判断哪个服务更适合自己的能力。就像我们问诊,当不同医院医生给出截然不同的治疗方案,作为患者往往是无从进行选择的,在经济允许的范围内一定会选择最好医院力度最权威专家来进行治疗。作为专业的法律服务平台,如果可以代用户来判断律师提供法律意见的优劣,可能会更加合适,但用户未必会喜欢这种模式。

另外,对于那些试图取代律师事务所的法律服务平台来说,最大的法律风险来自于《律师法》,《律师法》第二十五条明确规定了“ 律师承办业务,由律师事务所统一接受委托,与委托人签订书面委托合同,按照国家规定统一收取费用并如实入账。……”法律服务平台在处理律师事务所、律师、客户以及自身关系上需要下不少功夫,税收的缴纳、发票的开具、与律师事务所的关系无不是可能绞杀在线法律服务平台的隐患。

实际上,共享经济对于法律行业的影响,可能也会像“专车”、“短租房”一样,需要对现行的法律进行修订。

四、工具

“互联网+法律”所能做的,并不止于律师的宣传、解决法律服务的“痛点”或是提供一个平台这么简单,“互联网+法律”实际上应该是促进法律行业的分工一把利器。

随着网络的日益方便,人们生活的重心也逐渐会转移到网上,在未来的诉讼中,来自网络的电子证据所占的比重会远胜于其他类型的证据。而电子证据与传统证据在取证、质证时,证据固定的方法完全不同。单就确定电子证据形成时间的真实性,就够费上一些功夫了,这需要专业的数据取证机构或是可信时间戳的介入来确定时间,在这个过程中,实际上是创造了新的工作岗位,而这些工作岗位正是因为互联网与法律的结合而产生的,这可能才是“互联网+法律”的真正样板。

在网络上用户注册时点击同意的“用户协议”是各种法律关系的基础,而提供“用户协议”厂商又往往会私自修改协议,在这种情况下一旦产生纠纷,没有人能够知道用户在注册时点击“同意”的用户协议是什么内容,如果有一家机构可以对厂商每一版的“用户协议”进行自动保存或快照(如EFF旗下的TOSBack),并提供可靠的版本,那么一方面可以保证用户的权益,另一方面也可以减轻厂商对自己用户协议内容的举证责任。这样的服务也是因为互联网与法律的结合而产生的。

与之类似,更多如将网络上各种数据库提供整合检索或者导航功能,或者提供组织在线模拟法庭以帮助律师预估审判中可能遇到的问题,或者是用机器人来撰写法律文书(腾讯财经已经开始用自动化新闻写作机器人来撰写稿件),都是“互联网+法律”可以做到、且有利可图的事情。

五、总结

我在法学院里,会接触很多出类拔萃的硕士生,他(她)们在通过司法考试以后,相当一部分人会去转战注册会计师的考试,或者准备英语考试,这当然是为了毕业后能够谋求一份高薪的职位。如果有一天,法学院学生在通过司法考试之余,会考虑学习一下编程以谋求一份更好的职业,那么“互联网+法律”的时代可能就真正的到来了。