区块链证据获法院认可:起跑很棒,但这是跳高比赛

2018年6月28日,杭州市互联网法院对一起侵害作品信息网络传播权纠纷案进行公开宣判,首次对采用区块链技术存证的电子数据法律效力予以确认,并明确区块链电子存证的审查判断方法。

简而言之:

原告公司为证明被告的侵权行为,在诉讼前,直接通过第三方存证平台,对侵权网页进行了自动抓取及侵权页面的源码识别,并将该两项内容和调用日志等的压缩包,计算成哈希值(可理解为对数据进行压缩后产生的随机固定字长数据值)上传至Factom区块链和比特币区块链中作为证据保存,并在起诉时作为证据向法院提交。

法院认为,通过可信度较高的自动抓取程序进行网页截图、源码识别,能够保证电子数据来源真实;采用符合相关标准的区块链技术对上述电子数据进行了存证固定,确保了电子数据的可靠性。

对于区块链存证来说,看上去是一个好的开始,但仅此而已。这和法院认可数字签名、加密存证没有太大的区别。

通过区块链来保存信息不是什么新鲜事情,在今年四月,就用同学在以太坊的数字币一条交易信息中,以代码方式将一封公开信添加到了附加信息中

区块链存证,更多的是依赖于加密的时间戳系统。根据中本聪的论文《比特币:一种点对点的电子现金系统》:比特币的“时间戳服务器通过对以区块形式存在的一组数据实施随机散列而加上时间戳,并将该随机散列进行广播,就像在新闻或世界性新闻组网络的发帖一样。”且“该时间戳能够正是特点数据必然于某特定时刻是的确存在的,因为只有在该时刻存在才能获取相应的随机数列。每个时间戳应当将前一个时间戳纳入其随机散列值中,每一个随后的时间戳都对之前一个时间戳进行增强,形成一个链条。”因为自带时间认证功能,在网上甚至可以找到用比特币来证明截图的时间的教程,其原理就是基于区块链技术的时间戳不可被篡改性。可见区块链技术在时间认证方面的可靠性

在司法裁判中,法院更多的关注了区块链在加密、不可篡改方面的可靠性。但另一方面,区块链去中心化的特点在区块链存证这样的第三方模式下完全被忽视了。相反,第三方存证机构(保全网)反而成为了一个中心节点,跟在这一中心节点后面的,才是区块链去中心化的网络。

这样的结构直接导致了中心成为了区块链“证据链”中的薄弱环节,即从数据是如何从用户传到存证机构,机构再如何将数据传输至区块链上,这两个环节更容易从技术与法律上找到可以攻讦之处,比如传输是否加密,传输使用代码、接口是否存证版权问题,不一而足……

对于区块链存证来说,更有价值的是对链上行为的记录,链上的任何互动行为,都无需再借助中心化的第三方机构就可以证明其真实性,区块链系统天然具备了加密的特质,这才是区块链存证真正的潜力所在。

从举证的角度来说,基于区块链技术所提供的网络服务,无需对提供服务的过程进行逐一的证据保全,只需要在出现纠纷时向法庭展示文件内容,说明系统的原理即可保证证据的真实性。这节省了将大量文件进行公证或时间戳认证所产生经济成本与时间成本,减少了工作流程。区块链系统是一种“天然”的证据保全工具,证据保全伴随着网络服务的过程同步进行,无需专门的流程就可完成证据保全工作,可以为健全网络交易规范、规范网络环境、追究侵权责任方、查处违法违规行为提供助力,让证据的真实性不再是一个问题,更无需专门为此费心进行证明。

杭州法院此次认可区块链证据,是一个非常好的开端,就好像是比赛中良好的起跑一样,为后续获胜奠定基础,但奈何区块链存证的征途更像是一场跳高比赛,起跑只是一方面,节奏、起跳、过杆都同样重要。就像区块链技术的运用如果离开了去中心化的特点,那么也不过是种类繁多加密算法中的一种而已。只愿区块链存证的漫漫征途可以顺利一些。

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注