分类目录归档:纸上谈案

评分系统保卫战

豆瓣的评分闹得满城风雨,无论是豆瓣上《流浪地球》的评分还是各App商店里豆瓣的评分,都一时成了焦点。“豆瓣评分”早已作为商标进行保护,现在看来还有可能拥有一个新的保护维度。

前几天看到一个颇为有趣的案子,浙江淘宝网络有限公司诉杜某等网络侵权责任纠纷案。

  • 案号:(2018)苏0684民初5030号
  • 审理法院:江苏省海门市人民法院
  • 案由:网络侵权责任纠纷
  • 原告:浙江淘宝网络有限公司
  • 被告:杜某、邱某某、张某某
  • 裁判日期:2019年1月17日
  • 裁判结果:被告杜某、邱某某、张某某分别赔偿原告浙江淘宝网络有限公司经济损失(含合理费用)10001元、6000元、4000元。
继续阅读

数据时代的数据规则:淘宝诉美景不正当竞争纠纷案

案件名称:淘宝(中国)软件有限公司诉安徽美景信息科技有限公司不正当竞争案
案号:(2017)浙8601民初4034号
原告:淘宝(中国)软件有限公司(“淘宝公司”)
被告:安徽美景信息科技有限公司(“美景公司”)
审理法院:杭州铁路运输法院
裁判结果:美景停止不正当竞争行为,赔偿淘宝人民币200万元。 继续阅读

裁判文书中的比特币

一、背景

随着2017年9月4日七部委发布“关于防范代币发行融资风险的公告”叫停ICO(首次代币发行),比特币,比特币作为“虚拟货币”的典型代表,又一次被推上了风口浪尖。早在2013年底,在五部委发布“关于防范比特币风险的通知”时就一度引起比特币排山倒海般的大跌。在“关于防范比特币风险的通知”中,明确了“比特币应当是一种特定的虚拟商品,不具有与货币等同的法律地位,不能且不应作为货币在市场上流通使用。”虽然否定了比特币的货币属性,但承认了比特币的商品属性。而2017年9月8日,中国证券报援引接近监管人士报道称

除了非法经济和勒索,目前基本没看到比特币的实际应用;用比特币洗钱可以绕过管制将资金转移,尤其是在中国目前还存在资本管制的情况下,针对这种行为应尽快出台监管措施;取缔比特币交易平台,并非是取缔比特币。取缔平台是取消比特币与法币大量兑换的通道。

近期状况频出的ICO,为了规避非法集资的定义,纷纷设定需要通过比特币才能购买代币,寄希望于比特币能够发挥流通(货币)属性发挥作用,也难怪被“一刀切”禁止,甚至连累比特币也面临被禁封的可能。在这样的背景下,比特币到底是什么,具体的交易规则是怎样就愈发值得关注。

2016年年初的时候, blockchain (长铗)等人拉着我一起写了本名为《区块链:从数字货币到信用社会》的书,出乎我意料的是,他们最为关心的问题是区块链资产(如比特币)的合法性,我当时并不认为这是一个多么重要的问题,我认为区块链资产的合法性是不言而喻的,但当时并没有什么案例支持,只能简单从合法性的角度简单分析,但今天关于比特币已经有了上百个案例,这些案例为审视比特币的属性与合法性提供了一个绝佳的视角。

继续阅读

荣耀Magic与微信之争——数据的归属、争夺与利用

一、梗概

随着数据价值的与日提升,以及《网络安全法》 的正式施行,围绕着数据,尤其是用户数据的争议越来越多,光是从年初的新浪微博与脉脉案、到《网络安全法》 施行当天所曝出的菜鸟网络与丰巢的纠纷,而最近,深圳的两家科技巨头也为用户的数据起了纷争,嘴仗从政府的有关部门蔓延至《华尔街日报》。这些案件与纠纷,无不与我们的生活息息相关,我们这些普通用户所产生的数据成为了厂商争夺的焦点。

关于微信与华为手机的纠纷,只有《华尔街日报》中语焉不详的报道,并不清楚技术细节,所以本文的讨论也仅以目前所披露的内容为依据进行。事情大抵如此:

  • 华为正通过其荣耀Magic智能手机收集用户活动信息,其中包括微信的聊天信息,以打造华为人工智能功能。
  • 腾讯认为华为夺取了腾讯的数据,侵犯了微信用户隐私,并要求政府有关部门介入此事。
  • 华为认为所有用户数据都属于用户,而不属于微信或是荣耀Magic,该公司在荣耀Magic设备上处理用户数据之前经过了用户的授权。
继续阅读

数据与知识产权分野时

2017年5月底,北京市石景山区人民法院就北京乐动卓越科技有限公司诉阿里云侵权案进行了一审判决,判决阿里云作为云服务器提供商构成侵权,承担赔偿责任。对于案件本身,因为只是一审,也没有看到裁判文书,所以只能基于新闻报道简单写一点想法,具体的分析也将不涉及案件的具体细节。

一、案情简介

案件的事实大致如下:

  • 原告北京乐动卓越科技有限公司系手游《我叫MT online 》、《我叫MT2》的权利人,2013年1月《我叫MT online》在手机安卓平台上线,2013年3月在苹果IOS平台上线。
  • 2015年8月,有玩家投诉http://www.callmt.com提供《我叫MT畅爽版》的iOS版、安卓版,从该网站下载的游戏,和原告的手游《我叫MT online》,在游戏图标、人物形象、游戏界面、游戏规则、游戏中的文字等方面完全相同。
  • 原告用“Wireshark”网络封包分析软件检测出《我叫MT畅爽版》游戏内容存储服务器的IP地址属于“阿里云”服务。
  • 2015年10月10日、30日,原告两次发函“阿里云”要求删除侵权游戏,并提供“云服务”租赁人联系方式。
  • 乐动卓越认为阿里云的行为构成共同侵权,请求法院判令阿里云断开链接,停止为涉案侵权游戏继续提供服务器租赁服务,将储存在其服务器上的游戏数据库信息提供给乐动卓越,并赔偿经济损失共计100万元。
  • 2016年6月2日,在诉讼过程中,“阿里云”关闭了涉诉IP主机服务,并向法院提供了云服务器租用人信息。

石景山法院依据《信息网络传播权保护条例》 认为:

  • 阿里云作为服务器提供商,虽然其不具有事先审查被租用的服务器中存储内容是否侵权的义务,但在他人重大利益因其提供的网络服务而受到损害的时候,其作为服务器服务的提供者应当承担其应尽的义务,采取必要的、合理的、适当的措施积极配合权利人的维权行为,防止权利人的损失持续扩大。
  • 而纵观全案确认的事实,被告阿里云对于乐动卓越的通知一直持有消极态度,从乐动卓越第一次发出通知,到诉讼中阿里云采取措施,阿里云在长达八个月的时间里未采取任何措施,远远超出了反应的合理时间,主观上其未意识到损害后果存在过错,客观上导致了损害后果的持续扩大,阿里云对此应当承担相应的法律责任。

在《信息网络传播权保护条例》中,规定了“对提供信息存储空间或者提供搜索、链接服务的网络服务提供者,权利人认为其服务所涉及的作品、表演、录音录像制品,侵犯自己的信息网络传播权或者被删除、改变了自己的权利管理电子信息的,可以向该网络服务提供者提交书面通知,要求网络服务提供者删除该作品、表演、录音录像制品,或者断开与该作品、表演、录音录像制品的链接。”据此,石景山法院判令阿里云公司赔偿乐动卓越公司经济损失及合理费用约26万元。

在案件后,阿里云立即表示要提起上诉,并发表了声明,声称保护用户数据隐私是自己的第一原则,作为云服务提供商,无权审查任何用户的数据。只有在收到司法部门的正是裁决和通知后,才会协助调查。

继续阅读