花间半壶酒

不同民族的历史遵循不同的道路前进，其原因是各个民族所处环境的差异，而不是各个民族自身在生物学上的差异。

——《枪炮、病菌与钢铁》

从学校图书馆翻出这本《枪炮、病菌与钢铁》，是因为看了梁文道推荐的该作者另外一本书《大崩坏》。与这本一样，都是关于人类命运的书，作者贾雷德·戴蒙德似乎热衷于这个题材，从不同文明的发展和碰撞中摸索出规律或是线索，找出那只操纵人类社会前进的“看不见的手”。

作者认为，各个大陆的环境有无数不同的差异，正是这些差异影响人类社会发展的轨迹，以下四组差异被认为是最重要的。

1，各大陆在可以为人们所用的起始物种的差异;
2，各大陆内迁徙和信息传播的速度差异；
3，各大陆之间信息传播速度的差异；
4，各大陆面积和人口的差异。

因为以上四组差异，导致了不同文明的不同走向。听上去像是“地理决定论”，但远要比传统意义上的“地理环境决定论”来的更加复杂、系统。这里面至少包括了遗传学，分子生物学和涉及农作物的生物地理学，研究涉及家畜的行为生态学，研究有关人类病菌的分子生物学，流行病学，人类遗传学，语言学，对各大陆的考古研究，以及对技术，文字，政治的历史研究。很不幸,作者贾雷德・戴蒙德刚好就是一个掌握这么多学科的一个怪物，所以才会有了这本书。

按照作者的思路，可以得到一个有趣的推论：如果把中国人的祖先丢到澳洲或者其他什么地方去，受到地理环境的影响，我们的祖先绝对不会再获得有如中央集权，四大发明这样的杰作。换句话说，中国人有着如此辉煌古代历史是因为我们身处东亚一隅。 似乎是不同文明的轨迹早在远古人类迁徙到当地的时候就已确定，后人们不过是走下去而已，伟人们只是改变了走的速度罢了，这听上去就像是宿命论或者是阿西莫夫的科幻小说里“心理史学”一样。

走的有些远了，都扯到科幻小说了，其实对于本书，我根本无意也没有能力去搞清其中提到的各地的历史细节，也不想纠缠于作者有些冗长的叙述。只是隐约感觉到，这是一条有趣的路，地理环境对于人类文明的影响发挥着巨大作用，尤其是在早期， 导致了不同的哲学思想的诞生，而后又在这些思想的影响下，各个文明奔向了不同的道路，这些道路又在某点交汇，到现在不同文明又走到一起，互相瞭望。

对于西班牙人为何会打败玛雅人我并无太大兴趣，我这个“言必称希腊”的半调子法律人，关心的更多是为何希腊文明走的是于中华文明不同的另外一条路，法治民主为何会从那里起源，而东亚发展出了集权王道。试着用下本书的思路，或许会有个系统的答案吧，或许，我还会写几篇关于此的文章，对比下东西方社会差异，这才是我们所关心的。

Popularity: 18% [?]

如果有人说，放弃你们的人格自由为国家争自由，我对你们说，争你们个人的自由，便是为国家争自由，争你们自己的人格，便是为国家争人格，自由平等的国家不是一群奴才建造起来的。

——胡适

子曾经曰过：“学而不思则罔，思而不学则殆”，但子并没有告诉我们怎样去思考，只教导我们要“君为臣纲，父为子纲，夫为妇纲”，归纳一下就俩字：服从。在这么一个大染缸下，我们都变成了“丑陋的中国人”。

东方不亮西方亮，孔老夫子未曾教导我们的，由洋人告诉了我们，要“批判的思考”（Critical Thinking），甚至把“批判的思考”作为大学培养学生的一个重要目标。当然中国的大学也倡导要培养一种“学习”的能力，但那些搞教育的人物鲜有敢把“批评的思考”拉到台面上来的，1949年以后的中国大学，很难说还留下什么令人有美好印象的东西。貌似我以前说过：

中国的大学里面没有天才，只有少数人才，大多数都是些庸才和蠢才。天才早就被教育体制扼杀或者退化为人才了。

如同朋霍费尔所说：我们得到的印象是：愚蠢是养成的，而不是天生的；愚蠢是在这样一些环境中养成的，在这种环境下，人们把自己弄成蠢人，或者允许别人把自己弄成蠢人。

在1949年以前，我们至少还有史家陈寅恪的“独立精神，自由思想”，有教育总长蔡元培的“兼容并包”，有我的朋友胡适之的“实验主义”。现在，瞄一眼中国的大学，是的，我们还有一些东西，比如大学生入党，四六级，学术造假，马克思主义理论课……除此之外呢？我们学习的目的已经不再是获得知识，小学生学习为了升入中学，中学生学习为了进入大学，大学生学习为了找到工作或者考研，学习的本质已经迷失，很难再体会到“学而时习之，不亦说乎”。

或许真的是时代变了，或许这也不是什么坏事，真的是“一代人只能做一代人的事儿”，应该换个角度与时俱进一下，大抵如此吧，有机会的话再反过来思考下。

算是盲目崇拜， 一直想找来《陈寅恪的最后二十年》读下，想去看看下陈寅恪在庐山的墓地。缅怀一下这位给中国留下“独立精神，自由思想”的的史家。

（右上角照片由贺卫方摄于庐山陈寅恪墓地）

Popularity: 28% [?]

感谢中央宣传部，感谢中央文明办，感谢新闻出版总署，要不是你们这些衙门的提醒，我是不可能想起这个关于读书的节日的。而且，三个衙门一起提醒这个读书的节日，让我感到脸上倍儿有面子~

只是不知道汉唐书城今天打折不？以下这些书我想读：

Popularity: 31% [?]

前一阵子读了一本《经济学原理》，因为经济基础决定上层建筑，学习法律需要这个知识储备。而书中发现了一个很有意思的观点：经济学终究是人们的心里活动，人们对各种激励做出抉择不过是一个心理过程，如同里根总统所说：“经济的一半是心理”。为了获得更加底层的知识，而且心理学对于法律的学习有益无害，所以我就收了一本《社会心理学》，同是一本在豆瓣上获得极高评价的书。

事实证明我是对的。在读书的过程中，发现了许多我们平时许多知道的东西，甚至是一些常识，难免会认为这本书有点事后诸葛的感觉，但我们正如神学家Soren Kierkegaard所说的：“生活是正着来活，却是倒着理解。”在知道结果后，随便我们怎么解释都是对的，技巧在于解释。究竟是“人多手杂反碍事”还是“三个臭皮匠顶个诸葛亮”；究竟是“有备无患”还是“车到山前必有路”；究竟是“机不可失，时不再来”还是“三思而后行”，究竟是“物以类聚”还是“异性相吸”？没谱了吧。

社会心理学主要是通过测试来得出百分比，然后去解释社会中的种种行为背后的动机是什么。在读的过程中，就感觉到人心是这世界上最不靠谱的东西，说变就变，毫无道理。我们纠缠于性善还是性恶，其实人性和未来一样，都是有着无数种可能性，只是看我们选择哪一条了。把这本书当成一本成功学的书来读也是不错的，基于大量实验得出的结论总比那些所谓的成功学家满口胡喷得出的结论来的可靠。你可以从本书中学到“团队的管理”，“说服的技巧”，“化解冲突的途径”，“我们易犯的错误”……

雨果说“世界上最宽广的是海洋，比海洋更宽广的是天空，比天空更宽广的是人的心灵……”而复杂的也莫过于人的心灵。人心险恶，居心叵测。打算做与人打交道的工作，对于人心最好还是有点了解吧。

以下附上一些从书中摘抄的名言警句，我们都喜欢这个，不是吗？

偏见一旦为自己找到理由，它就会从容不迫。–Willam Hazlitt
如果一个人不屈不挠地坚信自己的才能，并且一直坚持，那整个世界就是他的。–爱默生
我们不喜欢任何类型的争论，它们总是无礼的，但又总是令人信服。
人们自由地讨论时，并不一定能正确地解决问题。
发现就是看见大家都看见的东西，并思考别人没有思考过的东西。
改变自己想法并跟随着它走向正确的方向，这依然意味着你是一个自由的人。——奥利里亚斯，《沉思录》

Popularity: 31% [?]

读《批评的思考》，里面有一段提到如何阐述一个观点，觉得颇有道理，拉出来分享于诸位，想对于诸位写BLOG或者议论文应该会有些许帮助。

1，把你的讨论限制在对手关于某个观点上，而不是对手个人的考虑上；
2，预测并讨论对手们可能会对你的观点提出的批评；
3，在反驳一个对立观点时，不要过于尖锐和无礼，不要说对立的论证是荒谬或可笑的；
4，如果一位对手的论证是合理的，就承认它是合理的；
5，如果空间和时间有限，要确保集中于最重要的问题，不要沉迷于反驳对你立场所有的批评；
6，在摆出你自己这一方面的积极理由之前，要反驳对你的立场的反对意见；
7，首先摆出你最有力的论证。

议论文人人都会写，尤其是高考作文里面，除了既矫情又言之无物的散文，就是议论文了。但写来写去，还是那几个论点，那几个例子，言之无味，弃之可惜。同样，我们在演讲中更喜欢设计一些花里胡哨的玩意，什么眼神交流啊，手势啊，拿不拿稿子啊，锻炼口才啊……反而对于内容太过忽视。真正去思考并阐述一个观点是困难的，但却是值得做的，没有人能够藐视思想的力量，以上这七点就是一个不错的思路。当然，你要生搬硬套我也没办法。

Popularity: 25% [?]