忠告：此文乃资料性文章，翻译了维基百科的部分相关内容，枯燥无味，请慎重选择阅读。
苏格拉底式的提问被我们所熟知，一来是因为柏拉图的著作反复提及使用如此技巧，二来是因为美国法学院就是依靠苏格拉底式的提问来训练学生，恰逢我法律硕士正是模仿美人J.D所创设，应该有些参考的价值，所以，究竟如何提问才能叫做苏格拉底式的提问？如此提问又有何意义？尤其是对于法律的学习。讨论一下，或许是一件颇有趣的事。
举个例子：
学生：苏格拉底，请问什么是善行？
苏格拉底：盗窃、欺骗、把人当奴隶贩卖，这几种行为是善行还是恶行？
学生：是恶行。
苏格拉底：欺骗敌人是恶行吗？把俘虏来的敌人卖作奴隶是恶行吗？
学生：这是善行。不过，我说的是朋友而不是敌人。
苏格拉底：照你说，盗窃对朋友是恶行。但是，如果朋友要自杀，你盗窃了他准备用来自杀的工具，这是恶行吗？学生：是善行。
苏格拉底：你说对朋友行骗是恶行，可是，在战争中，军队的统帅为了鼓舞士气，对士兵说，援军就要到了。但实际上并无援军，这种欺骗是恶行吗？
学生：这是善行。
……
简单的说，苏格拉底从来都只提出问题，而自己却不回答这些问题，苏格拉底并不说自己精通一切，他唯一比其他人高明的地方就在于他了解自己的无知，而苏格拉底式提问的精髓就在于，使参加谈话的人相信自己知道点什么，但事实上，他/她一无所知。
至于说在法学院，苏格拉底式的提问被广泛用于教学过程之中，通常是教授通常会提一个问题，并随便找一个学生（多半是那些未准备充分的）来回答，首 先，会要求学生来阐述自己的观点，以确定学生已经阅读过案例并且对案例有一定程度的了解。而老师的职责，就是让学生通过反驳来捍卫自己的观点。
随后的问题会以若干种形式进行。有时教授会盘问学生们基于先前问题的回答所给出的假设，直到其不能自圆其说。无论是针对一条法律规范，或是一个案例，更深 入的问题都可以被设计为驱使学生走向更加偏颇的极端。这时，教授或许会针对学生的观点，提出一个情景，使得学生的假设必须需要一个例外。最终，教授用苏格 拉底的方法，允许学生组织自己的语言，在问题引发出一系列的思考后，提出自己的观点。
一个苏格拉底式提问经常是有不止一个的“正确”答案，更多的情况下，压根就没有答案。苏格拉底式提问在法学院最主要的目的并不是去回答无法回答的问题，而 是去探索疑难法律问题的轮廓，并且教会学生们去批评思考的技巧（critical thinking），而这正是律师所需要的技能，换句话说，就是在训练像法律人一样思考的能力这种。这种方法鼓励学生去不提倡那种死记硬背案例的学习模式，以一种把焦点置于法律法规确切适用于案例的模式取而代之。当然，苏格拉底式的方法要起作用，学生们必须要做足了准备才行，通常是要深入阅读指定的材料（包括案例意见，笔记，法律评论等等）。
本还想借此再批下我天朝教育制度，但此问题已说了数遍，多说无益，我也就省省了。
一个新性质判断的推理，其中最经典的例子莫过于苏格拉底的那个例子了：
近期评论