在OYEZ这个网站上，可以找到美国最高法院审判记录，包括答辩状，辩论录音，判决书以及其他一些相关的资料。对于美国最高法院的研究，算是提供了第一手的资料。
尤其以辩论录音做的最好。众所周知，除非特别许可，法庭之内是不得摄像、录音。而这个网站却给出了所有案件的辩护音频，并且配上同步字幕（法学院的同学用来联系英语听力自然是最好不过），实在是一项了不起的工作。
虽然只是老美的最高法院，但我们现在喜欢“言必称欧美”，讨论美国法学界如何如何，所以，这第一手的资料还是很有价值。好吧，我在这里发掘一些为我所耳熟能详的案子。有兴趣可以听听美国最高法院是如何辩论的。
Bush v. Gore
2000年美国大选，可谓是竞争惨烈，一波三折，最后是最高法院“决定”了总统人选。
貌似很多案例都是总统相关的，没办法，谁让人家是一把手呢。
United States v. Nixon
美国诉尼克松，著名的“水门事件”，但凡看过林达《总统是靠不住的》都会对这个案件印象深刻。
最早听说美国允许焚烧国旗，我是震惊不已，当时在杂志上（后来知道此文为张千帆所写）看到这么一句话，引子判决：“事实上，我们今天的判决将加强——而非削弱——国旗在我们社团中理当受到尊敬的地位。我们的决定再次肯定了国旗本身最能反映的自由原则；我们容忍类似詹森在本案的批评，乃是我们力量的标志和源泉。[维护国旗之特殊地位的合适方法，并非去惩罚那些对国家事务有不同想法的人们，而是去说服他们看到自己的错误。]我们惩罚亵渎，并不能使国旗变得神圣，因为如果这么做，我们就淡化了这个令人崇敬的象征所表达的自由。”
Texas v. Johnson
我以为，我们必须旗帜鲜明的反对焚烧国旗，要是国旗都被烧了，我们还怎么旗帜鲜明呢？
关于媒体的言论自由与诽谤，公共人物隐私权与公众知情权，是一对对永恒的矛盾。
New York Times v. Sullivan
这个案件的判决，不光在美国被反复引用，就连国内的有些判决中都能看到引用相关法理，比如“范志毅诽谤案”。所以，这个案例可以说是影响深远。
第一修正案的重要性从“第一”二字就可见一斑，更是媒体的保护伞，更令太平洋对岸的我们觊觎不已。
Branzburg v. Hayes
这个案子其实就是鼎鼎大名的“布莱兹伯格案”，也叫“五角大楼泄密案”，实际上这个案子是美国对新闻界。案件的经过在林达的书里写的精彩纷呈，应该收录在《如彗星划过夜空》一书中。
在美国最高法院的所有案子中，估计没有哪一个会比“马伯里诉麦迪逊”更有名的了，中外法学家可以说是都是耳熟能详。
Marbury v. Madison
关于这个案例的介绍，我还是以为苏力在《制度是如何形成的》一书中介绍的最为深刻。有兴趣可以一读。
案例教学在美国一直是重头戏，而这些案件，可以说是美国司法制度的重要基石，里面闪耀着法官与律师们的智慧，维持着整个国家的框架。难怪托克维尔说：“美国的贵族是从事法律职业和坐在法官席上的那些人。”
近期评论