毕业论文也算是通过答辩了，硕士生涯行将结束。在折腾论文的过程中，越是到最后，越是觉得我的学位论文写的不尽如人意，越看越想修改，比如早先我在博客上写过一篇《关于虚拟财产的若干问题》，其中许多观点我现在已经不再赞同了。但限于篇幅及时间，不可能把我的全部想法体现出来，在完成学位论文后，我就专门攥写了篇《虚拟财产与知识产权》，谈谈这二者之间的关系。
无论怎样，我还是有理由相信在国内我对虚拟财产的研究还是顶尖水准的。这里有一些在论文写作过程可以用到的新闻素材，碍于学位论文的截稿日期，我均未在论文中使用。现在放到这里，算是造福后人了。
这篇报道值得留意的地方在于暴雪是以侵犯知识产权为由，要求停止交易虚拟货币的行为。这个新闻是谈虚拟财产与知识产权关系的一个极好的切入点，之前我有篇博文也提到过。当时有几个问题没想清楚，其实只要看看《计算机软件保护条例》就可以解决了。
网上遗物的处理涉及到虚拟财产的使用权与所有权之争，一方是用户的使用权，一边是ICP的所有权。这都是虚拟财产的核心理论。我一直认为当前许多虚拟财产的论文写作是缺乏必要的研究基础的，比如对用户协议的法律效力问题，现在就少有研究，而用户协议是划分用户与ICP权利的基础，在研究虚拟财产的过程中，用户协议的效力被大大的忽视了。所以我也专门写了篇《用户协议的法律问题》。
这是关于虚拟财产的刑法问题了，问题也很严重，就类似的行为，可能像这条新闻里一样被定为侵犯通信自由罪（最早看见类似定罪是在“曾智峰、杨医男盗卖QQ号码侵犯自由案”中），也有可能被定非法获取计算机系统数据罪，或者是盗窃罪。我见过以上罪名出现在不同地区的法院判决中，这是刑事方面值得去研究的问题。当然我认为以盗窃罪定罪应是最好的选择。
在这条案例里，与虚拟财产相关的罪名就成了盗窃罪。当然，这种同案不同判的原因更有可能是在大多数法律人眼中，网络游戏帐号和QQ帐号根本就是两回事。
这条新闻值得注意的地方在于用户协议的效力与虚拟财产的归属，在用户协议中明确规定了用户不得转让QQ号码，以及腾讯可以收回QQ号码的情形，一方面是归属，另一方面在于能否质疑用户协议的效力。类似的我还就美团网赠送QQ的活动写过一篇《美团送QQ号活动的法律隐患》，可供参考。
关于虚拟财产的研究，需要先把基础打好，解决一些网络法的基础问题，虽然虚拟财产也是基础，是云计算的基础，所以足见其重要性。围绕虚拟财产的问题，还是有许多文章可以做的，打好基础，慢慢来，争取把这个问题研究透彻。
近期评论