EULA（End-User License Agreement），最终用户许可协议。是最适合放到“3·15消费者权益保护日”讨论的话题。因为你很难找到一个比这更不合理的条款了。以前就说过EULA的重要性以及它是如何如何不公平，网站们偷偷修改都可以不向你打招呼，只要注册就意味着无论怎么修改，你都不得不同意。
我国《消费者权益保护法》第24条也规定：“经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定，或者减轻，免除其损害消费者合法权益应当承担的民事责任。格式合同、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。”
把“消法”适用于EULA有两个问题：
- 用户是否属于“消法”中的“消费者”？
- 如何界定“不公平”、“不合理”？
关于第一个问题，《消费者权益保护法》第2条说的很明确：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护”，其中“购买”与“使用”的并列关系意味着“消法”未将免费获得的网络服务的用户排除在外。
至于第二个问题，本来我是想对那些制定用户条款的内容服务商们大加指责，但在学习完Micheal Sandel的Justice课程，我知道关于“公平”与“合理”的问题都不会那么简单。但无论如何，把修改条款这种事情做成“悄悄的进村，打枪的不要”是说不过去的。《EULA批评（一）》里面展现内容服务商们修改的方法，尽管逐一通知征求同意成本很高，但群发邮件告知变更根本就没什么技术障碍，也不会有什么成本。
当然修改只是网络内容服务商们“不公平”、“不合理”的一方面，如果看看签订EULA的过程，同样不能让人满意，而这更可能是致命的。所谓签订EULA，就是指注册过程中你要点击同意的过程。来看看一些典型模式：
这是腾讯通过网页直接注册的页面，注意：这是默认状态，不需要你点击腾讯就已经帮你“同意”服务条款了
这是腾讯通过电子邮件注册页面，条款只是以链接的形式给出，注册即同意
这是豆瓣的注册页面，默认状态下需要用户去勾选同意
这是Google的页面，在注册页面内就将服务条款全文展示给用户，注册即同意
注册的情形大致就这几种，当然还有一种是页面会锁定若干秒以确保用户必须去阅读服务条款，一些论坛有这个设置。毫无疑问，使用网页直接注册QQ帐号的做法是最恶劣的，用户根本就不会意识到服务条款的存在，更不会去看。美国法院对此有一个类似判例，判决认为：被告提供的软件无须用户阅读许可协议内容并点击“我同意”或类似生命的按钮即可下载使用，原告无须——事实上也没有意识到这份许可协议的存在，被告不能证明原告明示同意（manifests assent）该协议，因此，用户不受该协议中仲裁条款的约束。
如果按照上面这个判例，通过网页注册QQ帐号所同意的服务条款基本就是无效的；通过电子邮件注册QQ设计的也不好，尽管给出链接，但链接位于“注册 同意以下条款”下方，也有被忽略的可能性。至于豆瓣；需要勾选方可继续，当然是好上一些；Google则直接将服务条款展示出来，以确保阅读，当然百度也是这么做的。
《合同法》第54条规定：因重大误解，或订立时显示公平的合同，当事人一方可请求法院或仲裁撤销或变更合同。如果网络内容服务商们不注意，尤其是腾讯公司，极有可能被用户使用这个条款，处于极为被动的地位。以前我就写过，关于QQ大战360的关键在于腾讯制定的“服务条款”，如果被被使用第54条，腾讯公司本来有利的法律地位将当然无存。
当然，目前来说，我国还没有这种案例。但是，未雨绸缪总是对的。
