花间半壶酒

国内关于网络法的资源实在是匮乏， 所以蹿访至Amazon去找找关于网络法的书，书确实不少，但价格绝对是触目惊心，随便一本就$100。还好勉强找到了Cyberlaw:Problems of Policy and Jurisprudence in the Information Age（查了一下，这本书目前仅知北大、清华和上交的图书馆有借）的试阅章节，看了一下Introduction，发现里面对于网络法提了五个挺有意思的问题，就像《经济学原理》中曼昆总结了经济学十大定律一样可以总领全书，翻译如下：

• 全球互联网络的崛起，是给我们了一个需要用新方法去思考法律的崭新范式？还只是一个需要去套用现行法律分类的事件？
• 网络空间的法律，是可以通过互联网内部自发形成？还是必须要由外部强加而来？还有，对网络空间来说，是否可能拥有一套内部的、完全独立于传统现实法律的法律结构？
• 通过技术构架，可以对网络空间规制到何种程度？这种规制可以在多大程度上，影响我们认识网络空间的原则？
• 日趋频繁的在线互动在哪些方面改变了个人，企业和政府之间的平衡？这些改变又怎样影响了我们关于法律制度的选择？
• 如何思考网络空间内法律问题，才能帮助我们更好的阐述关于法理学的宏观议题？

我相信，很多人认为这些问题在中国是不言而喻的，或者是民间破罐子破摔的反抗态度，或者是官方化的热情洋逸的腔调，我不认为这些因为理所当然而产生的惯性思考是有益的。如果想要得到一些更有价值的答案，还是需要下一番功夫的。

很多时候，已经不是再“送法上网”了，而是网络主动来寻找法律，需要法律出面，尽管可能用处不大。上面的那五个问题，尽管提出于数年之前，但在不同立场来看，分歧依旧，这也是网络法有趣的地方。

因为本科专业的缘故，所以一早就将自己以后的方向设定为网络法， 希望能够精通，能有些开创性的贡献就再好不过。我也知道，网络法是一个冷门的领域，在中国连研究生方向都没有，更不用说硕士点和博士点了。但互联网作为一个正在重新塑造我们世界的领域，需要法律以及法学的进驻。

有人或许认为网络生来就是自由的“无主之地”，但那也只是最初的状态，“没有任何理由要求它维持原状。”数亿的人拥挤于网络之上，纠纷难免发生，而部分争议很不幸被带入法院，法院又不得拒绝裁判。所以，法律上网了，法学也来了。

早在本科时期，我就读了Lessig教授的《思想的未来》与《代码》，当然是读的一知半解，但也算是入了门。此后关于网络法的书，中国人写的外国人写都看了一些，都有问题，中国人写的网络法的书，着重于从传统法律角度去解释理解，忽视了网络的特性及背景分析；而老外写的书多涉及与美国宪法，总把第一修正案搬出来说事儿，根本就不适合贵国国情嘛。当然我也承认网络法的书籍我所读不多，一方面是这方面关注人本来就少，另一方面是囊中羞涩，看看Amazon上关于网络法的书，动辄上百美刀……国内的书？还是看张平老师主编的《网络法律评论》吧。

国内研究网络法的资源相当匮乏，但聊胜于无，列举一些吧：比如北京大学网络法学院互联网法律中心，亚太网络法律研究中心，这两个算是比较靠谱的吧。国外资源就要多一些，比如牛津的Internet Institute，斯坦福的CIS，新南威尔士大学的网络法与政策研究中心，多伦多大学的ONI，哈佛的Berkman Center（法豆老师最近在此研究），这些机构每年提供大量的机会邀请各地研究者前去交流，希望以后有机会可以去（当然要去英语过关，最好博士）。

梳理一下网络法主要关注的领域（自认为）：网络政治，网络实名，虚拟财产，信息网络传播权，管辖权，网络安全……不一而足。这些领域只可能会日趋重要，更可贵的是，还存在大量空白与争议，而人类与网络的接触只可能会日益紧密。

所以，网络法属于未来。

关于虚拟财产，已经讨论了两次了，但总感觉还是有些问题没能说清， 所以，虽然罗嗦，但有必要再次阐述一下。主要是又看了两篇英文论文，学习了一下国外先进的理念，尤其是Joshua A.T. Fairfield的Virtual Porperity，帮助颇大，顺便感叹一下，谷歌的学术搜索真是个好东西。

以前讨论讨论虚拟财产，基本只局限于网络游戏装备，这自然算得上是传统意义上的虚拟财产，也是大多数论文（尤其是国内的）中所讨论的虚拟财产。虚拟财产的概念大多是由此而引入，但也基本是到此为止了。我以为，网络游戏中虚拟财产只是虚拟财产这个概念中很小的一个子集，事实上，网络上的大多数东西都可以被认为是虚拟财产。只要稍作分析，就会发现虚拟财产这个概念的重要性，这是属于一个未来的概念。

虚拟财产的本质，是寄存于他人服务器上，为网络用户所使用的代码（当然可以依托OSI或者TCP/IP结构分析，以后我会做这个工作）。莱斯格教授说过，“代码就是法律”。计算机的特点，网络的特点，决定了它们会给我们的法律带来巨大的变化，就像印刷术带来的变化，汽车带去的变化，以及一切伟大发明给法律带去的变化。甚至，计算机与会联网重新塑造法律。

按照上一段的描述，URL，网站，电子邮箱，IM，以及一切基于互联网的应用，都可以被划入虚拟财产的范畴。当然这其中要排除掉一小部分，那些将代码上传与自己自己服务器硬盘那些网络服务，不在此描述之内。Fairfield教授就给虚拟财产下了一个定义：Virtual Properity is Rivalrous, Persistent, and Interconnected Code that Mimics Real World Characteristics。

还是举例来说明吧：URL（统一资源定位符，也就是我们平时输入的网址，传统上理解没人把它视为虚拟财产），按照论文里说的，URL就相当于网络上的“不动产”，重要性不言而喻。URL的核心是域名，域名所有人的掌控，是基于用户名和密码，基于域名的服务器，当我们在地址栏输入域名，敲下回车，是通过DNS服务器逐级向上检索，查找相符的网站。它与网络游戏帐号的唯一区别，就是所提供的服务不同。而我们现在谈到域名，只是把它和商标权联系在一起，甚至有人还认为域名（权）是一项知识产权，这种观点是“只见树木，不见森林”。我承认域名，或者说其他的虚拟财产有时是以知识产权的形式出现，但这并不妨碍他们成为虚拟财产（权）。就像一篇手稿并不只有著作权，更有物权对手稿的保护。认定虚拟财产（权）并不会妨碍到虚拟财产的保护，相反，会促进（以后再展开论述，或者看看上面的那篇论文）。

若分析网络上大多资源，就会发现几乎都是以虚拟财产的形式出现，早在第一次谈论虚拟财产时，我就说过，用户对于虚拟财产并不享有所有权，但这并不妨碍用户对于虚拟财产利益的保护。就像你租的房子不是你的，但在租期结束之前，没人能赶你走。

再强调一遍，虚拟财产的所有权是归网络服务提供商所有，而用户在注册时所同意的协议（协议的有效性是另话），只是一种确认。即使无此协议，也并不影响到对虚拟财产的认定：代码置于服务器硬盘之中，对服务器硬盘享有所有权的，是服务提供商，而非用户。更何况，服务所涉及到的代码，如果脱离了服务器硬盘，将没有任何意义，即使是用户对于虚拟财产付出大量心血，也只是有权使用，最终的所有权，不在自己手里。

即便是我将虚拟财产的概念扩大，大家可能还是会对虚拟财产这个概念不以为然，我说虚拟财产属于未来，可能你会认为这是危言耸听。好吧，想想现在最流行的概念，也可能是未来计算机的趋势——云计算。将计算机的计算能力交给互联网，依赖于互联网提供的服务，淡化终端的功能，其中就隐藏着虚拟财产的影子。

附：

（网易邮箱服务条款）

（Gmail服务条款）

前些日子写了篇关于虚拟财产的博文，把QQ号码也划入虚拟财产之列， 曹鹏老师对此颇有微词，认为QQ号不过是“一串数字排列组合”，“本身一点都不值钱”，算不上虚拟财产，“即使那些花高价从腾讯手里买来的靓号也不例外，再靓也不过一串阿拉伯数字嘛”（相信我没有断章取义）。看来有必要认真讨论一下了。

要搞清楚QQ号是否属于是虚拟财产，首先要看虚拟财产是什么。按照字面理解，虚拟财产应该是虚构的，不是实际存在的财产，或者是非真，但如同真的财产。说的很明确了，虚拟财产非财产，但如同财产。事实上，我在《虚拟财产，谁的？》一文中也从未提到过虚拟财产或者QQ号码就是财产，只是未有明确说明。

在关于虚拟财产的众多论文中，通常会把虚拟财产划分为狭义的虚拟财产和广义的虚拟财产。所谓狭义，即网络游戏中的各种装备、技能，魔法等数据；而广义上的虚拟财产，则把电子邮箱，网站注册信息，QQ号码也算做虚拟财产。而事实上，无论是狭义还是广义的虚拟财产，在服务器硬盘上储存的，与在物理层（OSI七层结构）上传输的，都不过是0与1两个信号，唯一区别的是其所代表的意义不同，提供的服务不同。如此分类不过是为了在学术上看上去更套路些，无实质意义。

虚拟世界再真实也不是现实世界，虚拟财产具有再多的财产属性也无法成为《物权法》里法定的物。曹鹏老师和目前正研究与哈佛伯克曼中心的法豆老师都认为，QQ号码根本就不是财产，其实完全可以更进一步，虚拟财产也不是财产，只是基于与服务提供商之间合同的一种债权债务的表达形式。就像曹鹏老师说QQ号码仅仅是“一个合同关系存在的证据，即证明你和腾讯公司之间的债权债务关系。”虚拟财产都大抵如此。但精确的说，作为证据的应该是用户与网络服务提供商之间的协议，但这在互联网上体现的并（很）不鲜明。

不管是哪一种虚拟财产，都应该具有以下标准：1，通过合同方式获得对物的使用权；2，根据合同，用户可以取得收益以及其他权利；3，所有权归服务的提供商所有；4，基于互联网。当然这么说并不严谨，只是笔者所能想得到的大多数虚拟财产所具有的一些特性。换句话说，只要具备以上标准，就应该可以被认定为虚拟财产。

如果抛开互联网这个因素，或许更好理解虚拟财产。虚拟财产就像是房客租赁的房屋，房客（网络用户）不拥有房屋的所有权，所有权是归房东（网络服务提供商，如网游的运营公司）所有，房客可以有在房屋居住使用的权利（使用所提供的服务，如用QQ，用电邮，玩网游进行娱乐），有时也会有转租的权利（转让账户）。尽管我们不能说房屋属于房客的财产（物权），但我们可以认为房客对于房屋来说享有财产权（以财产利益为内容，直接体现财产利益的民事权利）。同理，网络用户也对虚拟财产享有财产权。

那么，回到热门问题，对于侵犯包括QQ帐号在内的虚拟财产，应当如何救济保护？所谓“盗号”，更像是某人冒充了房客身份（偷配了钥匙），住进了房客租赁的房屋。通常说来，房客有两种救济途径，或与房东的违约，或与某人的侵权。如若是房东提供的锁质量太差，早已老旧不堪，房东自然是要负违约责任；如若是某人技术高超，打开了房门，那则是某人侵犯了房客的财产权，某人要承担侵权责任。如此行为是否触及《刑法》，那则要看罪责法定了。虚拟财产亦然。

对于虚拟财产，会越讨论问题越多，虚拟财产究竟为何物，我还会继续关注……