因为投了篇论文，所以去北京开了个会，阿里巴巴办的“网规与中国互联网治理”学术研讨会，会议内容按下不表，具体可以看这个网页，有会议介绍和演讲的PPT。其实叫研讨会是名不副实的，多是一些很有来头的人物在演讲，研讨时间很少。同样，大部分焦点在网规，所谓“中国互联网治理”这种宏观话题并未有太多涉及。哦，当然四星级酒店的自助餐也不错。
闲话少言，说说网规。首先应该弄清楚网规是什么，阿里研究中心编写的《新商业文明的治理规则：2010年网规发展研究报告中》，对此有具体描述：
来自网络经济内部的演变也在悄悄发生，从交易到支付、从网商到平台、从信用到消费者保护、从量变到质变，形成了一套完全不同于政策法规体系的新的规则和行为准则，我们将之称之为“网规”。
据我理解，所谓网规就是“网站规范”，具体而言，就是“淘宝规则”，是豆瓣的“免责声明”，是网易的“隐私政策”……不一而足。还有人提出广义网规，那是指“网络规范”，当然这种提法没什么意义，有互联网法律、政策来规制这些。通常所说的网规是狭义网规。
在进行更加高深的讨论前，不妨先研究一下网规的基础问题。对于网规，在会议上有人将之比为家法，或是乡约，还有人将之称为“软法”。尽管参会人员更喜欢将网规与乡约做比较，因为乡约通常可以尊重乡里乡亲的公共意愿，但实际上，在制订方式上，网规还是更接近家法，由网站说了算，用户没有协商的余地。
与会人员提到，与网规类似的还有高校内校规，或者公司内的规章。但是，高校的校规与公司的规章都是有法律授权的，《高等教育法》第41条第一项就规定了“高等学校的校长全面负责本学校的教学、科学研究和其他行政管理工作，行使下列职权：（一） 拟订发展规划，制定具体规章制度和年度工作计划并组织实施”，属于行政法中的授权。而公司的规章，则来自劳动法的授权，而规章要具有法律效力，需要满足极高的要求：经过民主程序制订。
从法律角度讲，权利与义务的来源就那几种，屈指可数（没说错吧……）。对于网规，目前而言并不存在有法律授权网站去制订如此规则。所以网规只能是一种民事的约定。网站与用户之间存在合同关系，合同问题就是通常的“用户协议”，而网规则是网站与用户之间合同（暨用户协议）的组成部分，通常是以附件的形式出现。比如淘宝网的“淘宝规则”，就体现于《淘宝服务协议中》：
本协议内容包括协议正文及所有淘宝已经发布的或将来可能发布的各类规则。所有规则为本协议不可分割的组成部分，与协议正文具有同等法律效力。除另行明确声明外，任何淘宝及其关联公司提供的服务（以下称为淘宝平台服务）均受本协议约束。
如此，网规是一种合同法上的权利与义务关系，当然也要符合《合同法》的规定。既然网规是规范，那么就会需要对违规之人给予惩罚。但是，在民事法律关系中，一方无权对另一方收取罚金。在网规中，处罚的依据只能是违约责任。就像淘宝所做的，对违规卖家给予的处罚仅是关停帐号、降低信用评级之类。
既然网规的基础是合同关系，而且这种合同又是格式合同，那么合同的制订过程、内容都应该符合《合同法》与《消费者权益保护法》中的要求（论文：网络用户协议的法律研究）。而现在各家网站显然没有做到，让其费尽心思制订的网规的效力也不是那么确定。
具体到淘宝网，整个淘宝就像一个大集市，淘宝作为集市的经营者，对想要进场的卖家设置了一些规定，你要是不同意就要走人。而你要违法规定集市就会降低你的评级，或将你逐出卖场。当然对于买家而言，想要去这个集市购物，也要先成为这里的会员，同样也要接受一些会员规定。而这些所有的规定，就是网规了。
没什么难理解的，这种规定就像商店大门里贴出的购物须知一样，没什么人会去认真阅读。像“偷一罚十”这种的警告，几乎没有法律效力。在网上，只是没人在乎罢了。
