花間半壺酒

关于死刑，很早就写过一些（《去你的死刑》与《“万众拥戴”的死刑》），基本把想说的都说了，这里再补充几点最近的感想。

在电影《大卫·戈尔的一生中》，为了证明死刑可能波及无辜之人，David Gale不惜以身试法，亲赴死刑。而在中国，根本不用这样的演绎，我们早就有了聂树斌，数十年来河北高院拒不调查此事。中国的死刑制度根本就不在乎是否会错杀，完全是本着“宁可错杀，也不放过”的原则。生命的价值面对死刑制度一文不值。

所谓反对废除死刑的人们有个强有力的论据：所谓“以牙还牙”、“以杀止杀”，甚至是“杀人者死”这样的同态复仇原则。但事实上，这些原则本质上并非是为了报复对方，相反，这是一种限制报复制度。意味著我敲碎你一只牙，你只能反过来敲我一颗，不能剁掉我的手，不能砍掉我的头，限制对方报复，让这种报复可以被预期，而不是可以无限升级，成为无尽的互相报复。

随着文明的进步，这种同态复仇的原则已经逐渐被抛弃，刑罚的手段被限定为有限的几种，多是徒刑、还有些国家的死刑（绞刑、枪决、注射等），以及更少数国家的肉体刑。徒刑已成为主流刑罚。很多情况下，死刑犯并非是因为杀人，诸如贩毒、贪污等与他人性命无涉的行为都有可能被判处死刑。另一方面，有些杀人行为，甚至是故意杀人，也可能不至死刑，诸如为他人实施安乐死，反抗家暴干掉对方，正当防卫等。

相对于惩处犯罪分子，刑罚的威慑处于更重要的地位。毫无疑问，死刑有着莫大的威慑力，但对刑罚的选择并非越大越好。我们已然放弃凌成、枭首、宫刑等残酷刑罚，也不再用人皮座椅这种可怕手段来威慑贪污。不能指望刑罚去解决所有问题，犯罪是法律问题，更是社会、经济、政治、心理等一系列的问题。这当然不是说放松对犯罪的打击，只是以更人道的方式处理，让刑罚体制不至于堕落至犯罪分子的水平。

尽管从人身自由与社会危害的角度上讲不得假释的终身监禁和死刑无太大区别，但是由于对中国缓刑、假释等制度的不信任，甚至产生可以花钱买刑的感觉，让徒刑，甚至是无期徒刑都无法取代死刑的存在。我赞成废除死刑，但另一方面其他刑罚更应该及时跟进。

如果要开始废除死刑，就应该从那些尤其罪大恶极的人开始，废除死刑是彻底废除，而不是只对部分人群。这就意味着：那些世人眼中无恶不做、穷凶极恶，甚至是罪该万死的人都不应该被判处死刑。即使是精神正常的变态杀人狂，也要网开一面。

我曾有机会去看执行死刑，但因为胆怯还是没能前往，如我这般胆小之人，衷心希望能有一天这种可怕的刑罚能离我们而去。