《独立宣言》对美国的重要性再怎么强调也不为过， 里面的句子鼓舞了亿万人为之奋斗，比如这句：“我等之见解为，下述真理不证自明：凡人生而平等，秉造物者之赐，拥诸无可转让之权利，包含生命权、自由权、与追寻幸福之权”。
当然比这华丽文字更重要的，这份文件乃美国独立之起点，宣告了13个殖民地脱离英王统治。
如法炮制，作为电子边疆基金会的创始人之一的John Perry Barlow也写了一份颇有意思的宣言，叫做《网络独立宣言》（1996）。宣告网络世界独立于现实世界，但是，这可能吗？自从互联网诞生伊始，就有观点认为互联网是一方净土，现实世界应该放任互联网自行发展，就像这份宣言里说的：“工业世界的政府们，你们这些令人生厌的铁血巨人们，我来自网络世界——一个崭新的心灵家园。作为未来的代言人，我代表未来，要求过去的你们别管我们。在我们这里，你们并不受欢迎。在我们聚集的地方，你们没有主权。”
确实，在早期，互联网只是Geek们玩具之时，网络确实是一片“无主之地”，依靠不同的网际协议自生自灭，但随着互联网的日益壮大，越来越多的资金投入其中，越来越多的用户投身网络，不管愿不愿意，现实世界怀揣着各种的法律，政策，规定，上网来了。
在《网络法》一书中就有这个问题（网络法的五个问题）：“网络空间的法律，是可以通过互联网内部自发形成？还是必须要由外部强加而来？还有，对网络空间来说，是否可能拥有一套内部的、完全独立于传统现实法律的法律结构”。“宣言”的作者认为：“你们宣称我们这里有些问题需要你们解决。你们用这样借口来侵犯我们的世界。你们所宣称的许多问题并不存在。哪里确有冲突，哪里有不法行为，我们会发现它们，并以我们自己的方式来解决。”显然，Barlow认为互联网可以解决所有问题：“你们不了解我们的文化和我们的伦理，或我们的不成文的“法典”（编码），与你们的任何强制性法律相比，它们能够使得我们的社会更加有序”。但并非所有的网络用户都这么想，总会有人把虚拟世界的问题带到现实世界，类似于我虚拟世界的狗被人偷了这样的问题，现实世界的司法机关无法对这些问题视而不见，所以，法律上网了。
无限的“零”、“一”信号，组成了这个网络：“网络世界由信息传输、关系互动和思想本身组成，排列而成我们通讯网络中的一个驻波。我们的世界既无所不在，又虚无飘渺，但它绝不是实体所存的世界。”互联网其实也没有那么虚拟，虚拟到可以脱离现实。互联网的运行依旧需要服务器，需要计算机，需要互联网协议把硬盘里的数据相互连接起来。或许你会惊奇得发现，我们的虚拟财产其实我们并没有所有权，因为互联网之上的大多数代码，都不在我们的硬盘之中。互联网远非空中楼阁，蓬莱仙境，而是扎根于现实世界的伟大发明。
憧憬中独立的互联网是美好的，我也希望有那么一个世界，“在那里，所有的人都可加入，不存在因种族、经济实力、武力或出生地点生产的特权或偏见。”“在那里，任何人，在任何地方，都可以表达他们的信仰而不用害怕被强迫保持沉默或顺从，不论这种信仰是多么的奇特。”但现实残酷，我们总是物以类聚，而互联网则加剧了这一点，看看我们的友情链接就知道，我们不会去链接我们不赞同的观点，我们喜欢待在符合自己价值观的网站，我们喜欢围剿看不惯的言论。互联网并不总是美好。
更多时候，互联网只是现实世界的延续，互联网上的规则也只是现实世界中法律的延续。早期的Geek们或许真的创造了一个乌托邦，但随着移民的不断增多，乌托邦被拉回现实。
附：《网络独立宣言》译文，[美] 约翰·P. 巴洛；李旭、李小武 译 高鸿钧 校
然后再谴责、谩骂或者调侃一下那堵墙，大抵都是这个套路。很少有人去深入的分析一下其背后深层次的原因，不是为这种过滤张目，而是更好地理解这种过滤行为的动机，所谓知己知彼。不知道是有幸还是不幸，在《
近期评论