那些鼎鼎大名的案件
在OYEZ这个网站上，可以找到美国最高法院审判记录，包括答辩状，辩论录音，判决书以及其他一些相关的资料。对于美国最高法院的研究，算是提供了第一手的资料。
尤其以辩论录音做的最好。众所周知，除非特别许可，法庭之内是不得摄像、录音。而这个网站却给出了所有案件的辩护音频，并且配上同步字幕（法学院的同学用来联系英语听力自然是最好不过），实在是一项了不起的工作。
虽然只是老美的最高法院，但我们现在喜欢“言必称欧美”，讨论美国法学界如何如何，所以，这第一手的资料还是很有价值。好吧，我在这里发掘一些为我所耳熟能详的案子。有兴趣可以听听美国最高法院是如何辩论的。
Bush v. Gore
2000年美国大选，可谓是竞争惨烈，一波三折，最后是最高法院“决定”了总统人选。
貌似很多案例都是总统相关的，没办法，谁让人家是一把手呢。
United States v. Nixon
美国诉尼克松，著名的“水门事件”，但凡看过林达《总统是靠不住的》都会对这个案件印象深刻。
最早听说美国允许焚烧国旗，我是震惊不已，当时在杂志上（后来知道此文为张千帆所写）看到这么一句话，引子判决：“事实上，我们今天的判决将加强——而非削弱——国旗在我们社团中理当受到尊敬的地位。我们的决定再次肯定了国旗本身最能反映的自由原则；我们容忍类似詹森在本案的批评，乃是我们力量的标志和源泉。[维护国旗之特殊地位的合适方法，并非去惩罚那些对国家事务有不同想法的人们，而是去说服他们看到自己的错误。]我们惩罚亵渎，并不能使国旗变得神圣，因为如果这么做，我们就淡化了这个令人崇敬的象征所表达的自由。”
Texas v. Johnson
我以为，我们必须旗帜鲜明的反对焚烧国旗，要是国旗都被烧了，我们还怎么旗帜鲜明呢？
关于媒体的言论自由与诽谤，公共人物隐私权与公众知情权，是一对对永恒的矛盾。
New York Times v. Sullivan
这个案件的判决，不光在美国被反复引用，就连国内的有些判决中都能看到引用相关法理，比如“范志毅诽谤案”。所以，这个案例可以说是影响深远。
第一修正案的重要性从“第一”二字就可见一斑，更是媒体的保护伞，更令太平洋对岸的我们觊觎不已。
Branzburg v. Hayes
这个案子其实就是鼎鼎大名的“布莱兹伯格案”，也叫“五角大楼泄密案”，实际上这个案子是美国对新闻界。案件的经过在林达的书里写的精彩纷呈，应该收录在《如彗星划过夜空》一书中。
在美国最高法院的所有案子中，估计没有哪一个会比“马伯里诉麦迪逊”更有名的了，中外法学家可以说是都是耳熟能详。
Marbury v. Madison
关于这个案例的介绍，我还是以为苏力在《制度是如何形成的》一书中介绍的最为深刻。有兴趣可以一读。
案例教学在美国一直是重头戏，而这些案件，可以说是美国司法制度的重要基石，里面闪耀着法官与律师们的智慧，维持着整个国家的框架。难怪托克维尔说：“美国的贵族是从事法律职业和坐在法官席上的那些人。”
你的博文现在都专业的不行了。学习忙否？说是到我这边来玩呢，都说了一年半了。啥时候来啊？
[回复]
时雨 回复:
三月 12th, 2010 at 5:27 下午
@Wendy, 惭愧惭愧……我的错……
[回复]
这个确实不错，可惜小时候不好好学外语。这么做工程量浩大，但其功劳是明显的。
[回复]
时雨 回复:
三月 12th, 2010 at 5:27 下午
@oldcheetah, 所以，英语很重要滴～
[回复]
风萧萧兮易水寒，欲不去兮史雨航！
[回复]
时雨 回复:
三月 12th, 2010 at 11:25 下午
@卧凤先生, 要切磋以后有的是机会
[回复]
最后是最高法院“决定”了总统人选。
有点搞笑
[回复]
时雨 回复:
三月 15th, 2010 at 8:51 下午
@Firm, 严肃点
[回复]
有时候也会受困于所谓的自由、民主。发展到了一定程度，政府都是相似的。流氓和政府都不可怕，最怕就是流氓有文化，政府用法律塞住你的嘴巴，申辩不能，有苦说不出，斗不过精英。
[回复]
时雨 回复:
三月 15th, 2010 at 8:52 下午
@苏, 那就成为精英
[回复]
信案例，得永生
[回复]
时雨 回复:
三月 17th, 2010 at 2:42 下午
@Raul, 哈哈
[回复]
第一次来博主的博客！
关注中…
希望博主能有空来我博客，看看，请指点一二！
[回复]
时雨 回复:
三月 17th, 2010 at 2:43 下午
@小滔, 多谢关注
指点不敢当
[回复]
好东西。案例教学是最有效的教学。
[回复]
时雨 回复:
三月 19th, 2010 at 10:22 下午
@安庆法律人, 那是自然，国内太忽略案例了
[回复]