《代码横行的世界》的评论 http://shiyuhang.org/blog/939.html 一壶醉人，半壶正好 Wed, 01 Feb 2012 02:38:45 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.3.1 作者：花间半壶酒 » 作为法律主体的代码 http://shiyuhang.org/blog/939.html#comment-3792 花间半壶酒 » 作为法律主体的代码 Sat, 30 Oct 2010 06:54:32 +0000 http://shiyuhang.org/blog/939.html#comment-3792 [...] 代码作为法律意义上的主体？对于法律人来说第一反应无疑是天方夜谭，我一开始也是这么以为，但仔细思考一番，就发现这个命题其实也没有那么离谱。 [...] [...] 代码作为法律意义上的主体？对于法律人来说第一反应无疑是天方夜谭，我一开始也是这么以为，但仔细思考一番，就发现这个命题其实也没有那么离谱。 [...]

]]> 作者：时雨 http://shiyuhang.org/blog/939.html#comment-2383 时雨 Fri, 19 Feb 2010 03:35:27 +0000 http://shiyuhang.org/blog/939.html#comment-2383 @Raul, 好吧，我会专门写一篇来回复你说的 @Raul, 好吧，我会专门写一篇来回复你说的

]]> 作者：Raul http://shiyuhang.org/blog/939.html#comment-2380 Raul Mon, 15 Feb 2010 14:32:37 +0000 http://shiyuhang.org/blog/939.html#comment-2380 @时雨, 并不是说有灵感就可以随便写，不论你是哪个方面，过于speculative而且出版的写作最终受害的只有自己。 我并没引入新的分类，只不过对程序的分类，用代码作为标准实在不妥。要不OOP也就没有存在的意义了。 @时雨, 并不是说有灵感就可以随便写，不论你是哪个方面，过于speculative而且出版的写作最终受害的只有自己。
我并没引入新的分类，只不过对程序的分类，用代码作为标准实在不妥。要不OOP也就没有存在的意义了。

]]> 作者：时雨 http://shiyuhang.org/blog/939.html#comment-2372 时雨 Wed, 10 Feb 2010 07:51:28 +0000 http://shiyuhang.org/blog/939.html#comment-2372 @oldcheetah, 我确定我说的是代码 @oldcheetah, 我确定我说的是代码

]]> 作者：oldcheetah http://shiyuhang.org/blog/939.html#comment-2370 oldcheetah Wed, 10 Feb 2010 04:18:06 +0000 http://shiyuhang.org/blog/939.html#comment-2370 你确定你说的是代码？还什么别的东西。 你确定你说的是代码？还什么别的东西。

]]> 作者：时雨 http://shiyuhang.org/blog/939.html#comment-2369 时雨 Wed, 10 Feb 2010 02:51:18 +0000 http://shiyuhang.org/blog/939.html#comment-2369 @曹鹏, 没错，就是这个意思。 我们的立法者需要对物理学掌握多少？我们的立法者运用了哪些物理学知识？原因又是什么，这都是问题。 @曹鹏, 没错，就是这个意思。
我们的立法者需要对物理学掌握多少？我们的立法者运用了哪些物理学知识？原因又是什么，这都是问题。

]]> 作者：曹鹏 http://shiyuhang.org/blog/939.html#comment-2344 曹鹏 Tue, 09 Feb 2010 08:58:31 +0000 http://shiyuhang.org/blog/939.html#comment-2344 代码，不仅在网络世界存在；与之对应的这个现实世界不也有代码吗？比如，物理。 可能区别在于两个世界运行的代码可修改性程度不一样。 代码，不仅在网络世界存在；与之对应的这个现实世界不也有代码吗？比如，物理。
可能区别在于两个世界运行的代码可修改性程度不一样。

]]> 作者：时雨 http://shiyuhang.org/blog/939.html#comment-2343 时雨 Mon, 08 Feb 2010 13:20:55 +0000 http://shiyuhang.org/blog/939.html#comment-2343 @Raul, 所以这不是工程系写作，而是法学或者社会学随笔，有点灵感，随手记录一下。 至于是否有必要引入新分类，你反驳的力度不够啊 @Raul, 所以这不是工程系写作，而是法学或者社会学随笔，有点灵感，随手记录一下。

至于是否有必要引入新分类，你反驳的力度不够啊

]]> 作者：Raul http://shiyuhang.org/blog/939.html#comment-2339 Raul Sat, 06 Feb 2010 15:34:35 +0000 http://shiyuhang.org/blog/939.html#comment-2339 将程序按照进行分类，用细胞生物的一个流行的词，“phenotype”，概括即可，没必要牵扯到代码层面（我们可以用genotype来联系）。就像你所举的按功能分类的例子。 那本书的英文版最近看了，个人不同意Lessig教授的“代码即法律”的这样的表述。如果我是这本书的审稿人，会用一个词来评价，“speculative”。 “黑箱中的法律对人们有着最大限度的遏制”，的却是，而且对于违法，法律会给予惩罚，但代码呢？它还不能作为一个像法律那样有遏制力的规范吧。 这也就是社会学和工程学在写作的不同，如果工程学的文章轻易这样speculative的写，你将被攻击的很惨，因为你无法用普遍的事实说明的。 将程序按照进行分类，用细胞生物的一个流行的词，“phenotype”，概括即可，没必要牵扯到代码层面（我们可以用genotype来联系）。就像你所举的按功能分类的例子。
那本书的英文版最近看了，个人不同意Lessig教授的“代码即法律”的这样的表述。如果我是这本书的审稿人，会用一个词来评价，“speculative”。 “黑箱中的法律对人们有着最大限度的遏制”，的却是，而且对于违法，法律会给予惩罚，但代码呢？它还不能作为一个像法律那样有遏制力的规范吧。
这也就是社会学和工程学在写作的不同，如果工程学的文章轻易这样speculative的写，你将被攻击的很惨，因为你无法用普遍的事实说明的。

]]>