一 252010
国内关于网络法的资源实在是匮乏，
所以蹿访至Amazon去找找关于网络法的书，书确实不少，但价格绝对是触目惊心，随便一本就$100。还好勉强找到了Cyberlaw:Problems of Policy and Jurisprudence in the Information Age（查了一下，这本书目前仅知北大、清华和上交的图书馆有借）的试阅章节，看了一下Introduction，发现里面对于网络法提了五个挺有意思的问题，就像《经济学原理》中曼昆总结了经济学十大定律一样可以总领全书，翻译如下：
- 全球互联网络的崛起，是给我们了一个需要用新方法去思考法律的崭新范式？还只是一个需要去套用现行法律分类的事件？
- 网络空间的法律，是可以通过互联网内部自发形成？还是必须要由外部强加而来？还有，对网络空间来说，是否可能拥有一套内部的、完全独立于传统现实法律的法律结构？
- 通过技术构架，可以对网络空间规制到何种程度？这种规制可以在多大程度上，影响我们认识网络空间的原则？
- 日趋频繁的在线互动在哪些方面改变了个人，企业和政府之间的平衡？这些改变又怎样影响了我们关于法律制度的选择？
- 如何思考网络空间内法律问题，才能帮助我们更好的阐述关于法理学的宏观议题？
我相信，很多人认为这些问题在中国是不言而喻的，或者是民间破罐子破摔的反抗态度，或者是官方化的热情洋逸的腔调，我不认为这些因为理所当然而产生的惯性思考是有益的。如果想要得到一些更有价值的答案，还是需要下一番功夫的。
很多时候，已经不是再“送法上网”了，而是网络主动来寻找法律，需要法律出面，尽管可能用处不大。上面的那五个问题，尽管提出于数年之前，但在不同立场来看，分歧依旧，这也是网络法有趣的地方。
[...] 许多研究知识产权的学者都很喜欢把研究范围扩展到网络法领域，在网络法领域里研究最多的领域就是知识产权中的版权制度，网络版权方面的研究资料相对于网络的其他领域来说简直是车载斗量，其他方面即使是苦心搜罗也不过能找到屈指可数的几本而已，即使是把触角伸向海外情况也大体雷同。 [...]
独立的互联网？ …
《独立宣言》对美国的重要性再怎么强调也不为过， 里面的句子鼓舞了亿万人为之奋斗，比如这句：“我等之见解为，下述真理不证自明：凡人生而平等，秉造物者之赐，拥诸无可转让之权利，包含生命权、自……
[...] 在《网络法》一书中就有这个问题（网络法的五个问题）：“网络空间的法律，是可以通过互联网内部自发形成？还是必须要由外部强加而来？还有，对网络空间来说，是否可能拥有一套内部的、完全独立于传统现实法律的法律结构”。“宣言”的作者认为：“你们宣称我们这里有些问题需要你们解决。你们用这样借口来侵犯我们的世界。你们所宣称的许多问题并不存在。哪里确有冲突，哪里有不法行为，我们会发现它们，并以我们自己的方式来解决。”显然，Barlow认为互联网可以解决所有问题：“你们不了解我们的文化和我们的伦理，或我们的不成文的“法典”（编码），与你们的任何强制性法律相比，它们能够使得我们的社会更加有序”。但并非所有的网络用户都这么想，总会有人把虚拟世界的问题带到现实世界，类似于我虚拟世界的狗被人偷了这样的问题，现实世界的司法机关无法对这些问题视而不见，所以，法律上网了。 [...]
[...] 同样都是最底层的内容，法律人往往会忽视原子的特性，那么对于代码的特性呢？是否能够视而不见，用我们现有的法律去套用即可。就像Cyberlaw这本书里序言里的第一个问题：全球互联网络的崛起，是给我们了一个需要用新方法去思考法律的崭新范式？还只是一个需要去套用现行法律分类的事件？ [...]
[...] 在Cyberlaw一书中，作者曾经提问：网络空间的法律，是可以通过互联网内部自发形成？还是必须要由外部强加而来？现在看来，网络自发造法的过程显然赶不上网络用户对于法律的需求，而在现实法庭往往对来自虚拟世界的争议束手无策（不予受理是最常见的），于是，这就是问题，送法上网的问题。 [...]
We could think that Cyberlaw is a kind of disruptive issue instead of the sustained. Therefore, for development, it is the dilemma to the legist.
Law supply may not equal cyber even social development and demand.
@Raul, Law supply never equal cyber even social development and demand. Sadly, however, they do need something to feed them.