像Alan Shore一样思考
04月 27th, 2008 — 时雨看Boston Legal（波士顿法律），看点之一就是Alan精彩的结辩，给我们一种感觉，
Alan或者说律师们有一种颠倒黑白的能力，任何道理从律师口中说出，都可以变一个味儿，而仔细思考一番，又会发现其中确实有道理，能说得通。所以律师给人的印象不佳，我们可以从以下这个关于律师的笑话管中窥豹一下：
我们已经劫持了这辆汽车，车上有50名律师，马上给我们准备5000万美金和一架直升机，1小时之后，若我们还看不到钱和直升机，那我们将每隔5分钟放一名律师下去。
Alan说过这么一句话，“我可以为任何事情辩护”。这么说并不过分，如我们所知，对于事物的理解可以有多个方面，就像我们经常引用“横看成岭侧成峰”这句话。同样是美国律政剧的Shark在第一集就强调了：真相是相对了，挑有用的用。
以上道理我们大多都可了解，但要做到这一点不是那么容易。我们经常会在Boston Legal看到检方（Denny Crane也说过一次）在指控或者结辩的时候使用这个思维模式：He/She breaks the law; the law is law; he/she is guilty（他/她违法了；法律就是法律；他/她有罪）。这是典型的三段论方式。
但Alan在结辩中往往会用到这个套路：阐述某条法律的立法渊源，背景，以及这条法律的根本目的，然后说明如果适用在当下的案子上，会不符合这条法律最初设计的那些背景，诸如此类。简单得说，用一种法律之上的道德或者其它什么原则来证明自己的观点，以此来超越三段论。
这样做能行得通自然是有道理的，法律从来都不是孤立存在的，尤其是法律的渊源，牵扯着极深的经济学、社会学以及心理学内容，所以我篡改了里根的话：“法律的一半是经济，经济的一半是心理”。而Alan在各种案件中运用到的知识之广博，对于各种资讯了解之丰富，令人钦佩赞叹。如同布兰代兹所说：“一个没有研究过经济学和社会学的法律人极有可能成为人民的公敌。”
而我们所羡慕的Alan的口才，不过是他丰富知识储备的表现罢了，没有背后深刻的知识储备，最多只能如毛泽东的一幅对联所说：“山间竹笋，嘴尖皮厚腹中空；墙上芦苇，头重脚轻根底浅”。按照马克思主义哲学，这叫做表现形式和本质。企图模仿Alan的口才，就像大学里面的辩论赛一样，我们往往追求的是口舌之快，辩论之技巧，忽视了辩论口才背后的知识储备和思维方法，不能不说这是一个遗憾。但在中国的大学里面，遗憾还少吗？
最后给诸位附上一个Alan Shore的精彩结辩，连用三套说辞打动陪审团。
到这里吧，就到这里了。
Popularity: 39% [?]
04月 28th, 2008 at 12:20 pm
文写得真不错！
黑寡妇那段真得很精彩，那个小手段用的真是绝！
[回复此评论]
时雨 reply on 2008-04-28:
黑寡妇这段堪称全系列中最精彩的结辩之一了～
当然Alan关于环境问题的结辩我也很喜欢 只是没有搜集一下
[回复此评论]
PiDoG reply on 2008-04-29:
你说的是跟denny一起在加拿大钓鲑鱼那次还是？
[回复此评论]
时雨 reply on 2008-04-29:
太多了，Alan关于环境的案子有好多
具体忘记了
[回复此评论]
04月 28th, 2008 at 1:08 pm
真是精彩~
他的有些表情有些像ROSS，哈哈~有没有觉得呢
[回复此评论]
时雨 reply on 2008-04-28:
ROSS……我一直以为ROSS很像尼古拉斯·凯奇……
至于表情嘛……像吗？
[回复此评论]
04月 28th, 2008 at 2:14 pm
我们印象中对律师的不佳印象绝对绝对和美国人眼中对律师的不佳印象不同
[回复此评论]
时雨 reply on 2008-04-28:
承认
中国律师啥时候能有美国律师的地位，中国就差不多真正强大了
Justice里有一句话：如果你选对了律师，你就拥有了世界上最好的司法系统。
[回复此评论]
PiDoG reply on 2008-04-29:
看看现在律师的权限就知道，这个时间可能有多长！！嗬嗬！
[回复此评论]
时雨 reply on 2008-04-29:
好多了，《律师法》修改了，虽然还远远不够
[回复此评论]
PiDoG reply on 2008-04-29:
律师法在实践中能帮得上律师的还是很少的一块，再说了律师法到底有多少效用还得靠实践来给出答案
[回复此评论]
时雨 reply on 2008-04-29:
拭目以待
[回复此评论]
05月 2nd, 2008 at 5:30 pm
最重要，又没人注意的一个问题是：竟然找不到TMD哪怕一个用自己的方式思考的人了！
[回复此评论]
时雨 reply on 2008-05-02:
“我们不停得在说Think like a lawyer，但哥伦比亚大学法学院教授MICHAEL C. DORF 却认为：不存在所谓的Think like a lawyer，只有清晰的思路与混乱的思路。”
[回复此评论]
ddkk3000 reply on 2008-05-02:
俺就这么挂了，这句话我看本文的时候咋又没看到捏，等我再看一遍。
这家伙说的“我可以为任何事情辩护”其实我们每个人都能做到，这玩的是人类思维的漏洞。
“而对与法律条规的应用问题，也很容易理解。对国外留学奖学金申请有研究的人，一定知道法律专业在任何名牌大学都是不可能有奖学金的。为什么呢？因为统治阶级不想让这一终极工具（相对于绝对的法治社会而言）落在平民老百姓，也就是被统治者的手里。如果你留心生活，就会发现很多不太符合逻辑的事经常发生。而律师想要翻案，就只需将这些事掌握。最好的律师并不一定是最懂法的人，但一定是口才最好的人。我们人类有一种习惯，那就是向强势屈服，向“理性”屈服，向 “正确”屈服，所以作为一个法律的应用者，要想让法官屈服，只需要用极强的逻辑推理能力和严密的语言来论述就可以了。但“逻辑”和“严密”一定是对的么？那就未必了。最可怕的偏见往往披着科学的外衣，信奉科学的人们常常忘记，从事理性事业的，都是感性的人，无法摆脱人类本来的弱点：自负、偏执、贪婪。而公众往往被科学的光环唬住，他们只是着迷于一些自己一窍不通的科学名词而已。”（高考问题之解决 http://lxz.name/html/nmet-issue.html）
[回复此评论]
时雨 reply on 2008-05-02:
理智是人的品格；疯狂却是神灵对灵魂的恩赐，使之充满爱情，诗歌或预卜未来的灵感。
——柏拉图《费德罗篇》
PS.律师的口才建立在思维方式和知识储备之上，是这两样的表现形式
[回复此评论]
ddkk3000 reply on 2008-05-02:
算了，别在名人名言上跟我争了，你已经出离了我说的问题，呵呵。
我以为一切哲学家都是Bullshit，恨不得踢死他们，否则不足以泄愤。（还好有抑郁症缠绕他们）
“意大利物理学家伽利略是一位英雄。“真理就是具备这样的力量，你越是要攻击它，你的攻击就愈加充实和证明了它。”前面这句箴言就是他说的。但这位老兄在1599年，与一位美丽的威尼斯姑娘谈情说爱并生育一男二女后，却一生不跟人家完婚，始终过着“非法同居”的幸福生活；德裔美国科学家爱因斯坦在量子论、相对论领域的伟大贡献，我们听过的乃至仍将继续聆听下去的赞美与讴歌，足足可以在青藏铁路上往返至少3个来回，可很少有人知道爱因斯坦的长孙对他的意味蹊跷的评价：“我祖父是个阶段性的好色之徒和浪荡公子”；奥地利精神病医生、精神分析学派的创始人弗洛伊德创建了只属于他自己的精神分析法则，却至今充满争议。有评论家甚至刻薄地说，其实他研究了一辈子的那套劳什子，最适合用来医治他自己的病。据此，有人分析，其实弗洛伊德是被女人宠坏了。”
http://lxz.name/html/self-hypnosis.html
http://lxz.name/html/do-not-believe.html
[回复此评论]
时雨 reply on 2008-05-02:
确实，哲学家都是Bullshit，最近读关于苏格拉底的书，那叫一个矫情啊
PS.你的文章都太强了 学习之
[回复此评论]