看Boston Legal（波士顿法律），看点之一就是Alan精彩的结辩，给我们一种感觉，
Alan或者说律师们有一种颠倒黑白的能力，任何道理从律师口中说出，都可以变一个味儿，而仔细思考一番，又会发现其中确实有道理，能说得通。所以律师给人的印象不佳，我们可以从以下这个关于律师的笑话管中窥豹一下：
我们已经劫持了这辆汽车，车上有50名律师，马上给我们准备5000万美金和一架直升机，1小时之后，若我们还看不到钱和直升机，那我们将每隔5分钟放一名律师下去。
Alan说过这么一句话，“我可以为任何事情辩护”。这么说并不过分，如我们所知，对于事物的理解可以有多个方面，就像我们经常引用“横看成岭侧成峰”这句话。同样是美国律政剧的Shark在第一集就强调了：真相是相对了，挑有用的用。
以上道理我们大多都可了解，但要做到这一点不是那么容易。我们经常会在Boston Legal看到检方（Denny Crane也说过一次）在指控或者结辩的时候使用这个思维模式：He/She breaks the law; the law is law; he/she is guilty（他/她违法了；法律就是法律；他/她有罪）。这是典型的三段论方式。
但Alan在结辩中往往会用到这个套路：阐述某条法律的立法渊源，背景，以及这条法律的根本目的，然后说明如果适用在当下的案子上，会不符合这条法律最初设计的那些背景，诸如此类。简单得说，用一种法律之上的道德或者其它什么原则来证明自己的观点，以此来超越三段论。
这样做能行得通自然是有道理的，法律从来都不是孤立存在的，尤其是法律的渊源，牵扯着极深的经济学、社会学以及心理学内容，所以我篡改了里根的话：“法律的一半是经济，经济的一半是心理”。而Alan在各种案件中运用到的知识之广博，对于各种资讯了解之丰富，令人钦佩赞叹。如同布兰代兹所说：“一个没有研究过经济学和社会学的法律人极有可能成为人民的公敌。”
而我们所羡慕的Alan的口才，不过是他丰富知识储备的表现罢了，没有背后深刻的知识储备，最多只能如毛泽东的一幅对联所说：“山间竹笋，嘴尖皮厚腹中空；墙上芦苇，头重脚轻根底浅”。按照马克思主义哲学，这叫做表现形式和本质。企图模仿Alan的口才，就像大学里面的辩论赛一样，我们往往追求的是口舌之快，辩论之技巧，忽视了辩论口才背后的知识储备和思维方法，不能不说这是一个遗憾。但在中国的大学里面，遗憾还少吗？
Alan Shore能够在复杂的事件中挑出对当事人有用的东西，再去论述这个东西对于当事人的合理性。而不仅仅局限于三段论。
[...] 不过是《法律思维与民法实例》第一页的内容，我就扯了这么多，完全和民法本身没有多少关系，姑且算是我的一些牢骚吧。以前我讨论像法律人一样思考，像Alan Shore一样思考，想想其实都是虚的，只能做个参考而已，关键是要有自己的情绪又实用的思维模式，但又不能被这个模式所局限住，还要有跳出这种模式思考的能力，这都不是一朝一夕所能成就的。所以，书，还是要继续读的；路，迟早还是要行的。对于民法的学习，我大概知道门在哪里了，不至于翻烟囱或者窗子了，以后在这个BLOG里，慢慢谈我读这本书的收获了～（本文思路混乱，特此注明） Posted in 法律理想国. 8 Comments » [...]
[...] 无论什么地方，人们总是更关心如何去遣词造句，而非内容本身，我早在《向Alan Shore一样思考》一文中就提过这个观点，看来，我和丹诺不谋而合了，哈～ 写作和演讲毕竟是两门不同的艺术，写作在文字语言上要求十分严谨，演讲则主要依靠内容的吸引力和演讲者的感染力。……不断有人要求我传授演讲的秘诀，或者要想成为一名出色律师所需要的素质。事实上，无论是做一名演讲家，还是律师，都必须要有自己的见解，同时专精某一方面的学问。人们喜欢听到与众不同的观点，即使他们完全不同意，也会欣赏你独特的个性和气质。我希望人们放弃学习“雄辩术”，它所传授的演讲技巧和方式完全是为了哗众取宠，不过是以华丽的辞藻掩饰空洞的内容。 [...]
[...] 既然是法律剧，那么最精彩的自然是一段段的法庭戏，回想一下，其中数段至今记忆犹新：S1E01里面黑人牧师在法庭上的引吭高呼，第二季的黑寡妇案子 Alan连用三套说辞，第四季里面Denny年轻时候的风采（此段绝了），依旧是第四季Alan在Supreme Court上的义正言辞，自然还少不了在全剧最后一集Alan回归Supreme Court……而又以其中结辩尤其精彩，没有一句不闪现着智慧的光芒，常理看来无从辩护，却被Crane, Pool & Schimidt里的律师们找到一个又一个的突破口，所以，我才有了灵感，写了那篇《像Alan Shore一样思考》与《三段论的另一面》，都是受此剧启发。 [...]
抓住本质还是因为背后的积淀
想看看人们是如何评价Alan Shore 的，所以来到了先生这里。喜欢Alan Shore主要是因为他分析问题总能抓住本质。
从豆瓣小组转过来看你这篇文章，写的确实精彩，重温了下那个精彩的片段，技巧背后的旁征博引让人佩服的五体投地。
[...] 以前我就写过一篇像Alan Shore一样思考，试图超越三段论，但当时还未有发现三段论中大前提存在的毛病，毕竟法律在三段论之上还有着太多的东西，习俗，文化，背景，以及对正义的追求。当我们把三段论奉为颠簸不破的时候我就已经陷入误区，不可能再看到更加宽广的风景了。 [...]
[...] 不过是《法律思维与民法实例》第一页的内容，我就扯了这么多，完全和民法本身没有多少关系，姑且算是我的一些牢骚吧，像法律人一样思考，像Alan Shore一样思考，但愿有一天我能够培养出这种思维模式……书，还是要继续读的；民法的学习，我大概知道门在哪里了，以后在这个BLOG里，慢慢谈我读这本书的收获了～（本文思路混乱，特此注明） [...]
最重要，又没人注意的一个问题是：竟然找不到TMD哪怕一个用自己的方式思考的人了！
你说的是跟denny一起在加拿大钓鲑鱼那次还是？
太多了，Alan关于环境的案子有好多
具体忘记了
我们印象中对律师的不佳印象绝对绝对和美国人眼中对律师的不佳印象不同
真是精彩~
他的有些表情有些像ROSS，哈哈~有没有觉得呢
ROSS……我一直以为ROSS很像尼古拉斯·凯奇……
至于表情嘛……像吗？
黑寡妇这段堪称全系列中最精彩的结辩之一了～
当然Alan关于环境问题的结辩我也很喜欢 只是没有搜集一下
文写得真不错！
黑寡妇那段真得很精彩，那个小手段用的真是绝！
承认
中国律师啥时候能有美国律师的地位，中国就差不多真正强大了
Justice里有一句话：如果你选对了律师，你就拥有了世界上最好的司法系统。
看看现在律师的权限就知道，这个时间可能有多长！！嗬嗬！
好多了，《律师法》修改了，虽然还远远不够
律师法在实践中能帮得上律师的还是很少的一块，再说了律师法到底有多少效用还得靠实践来给出答案
拭目以待
“我们不停得在说Think like a lawyer，但哥伦比亚大学法学院教授MICHAEL C. DORF 却认为：不存在所谓的Think like a lawyer，只有清晰的思路与混乱的思路。”
俺就这么挂了，这句话我看本文的时候咋又没看到捏，等我再看一遍。
这家伙说的“我可以为任何事情辩护”其实我们每个人都能做到，这玩的是人类思维的漏洞。
“而对与法律条规的应用问题，也很容易理解。对国外留学奖学金申请有研究的人，一定知道法律专业在任何名牌大学都是不可能有奖学金的。为什么呢？因为统治阶级不想让这一终极工具（相对于绝对的法治社会而言）落在平民老百姓，也就是被统治者的手里。如果你留心生活，就会发现很多不太符合逻辑的事经常发生。而律师想要翻案，就只需将这些事掌握。最好的律师并不一定是最懂法的人，但一定是口才最好的人。我们人类有一种习惯，那就是向强势屈服，向“理性”屈服，向 “正确”屈服，所以作为一个法律的应用者，要想让法官屈服，只需要用极强的逻辑推理能力和严密的语言来论述就可以了。但“逻辑”和“严密”一定是对的么？那就未必了。最可怕的偏见往往披着科学的外衣，信奉科学的人们常常忘记，从事理性事业的，都是感性的人，无法摆脱人类本来的弱点：自负、偏执、贪婪。而公众往往被科学的光环唬住，他们只是着迷于一些自己一窍不通的科学名词而已。”（高考问题之解决 http://lxz.name/html/nmet-issue.html）
理智是人的品格；疯狂却是神灵对灵魂的恩赐，使之充满爱情，诗歌或预卜未来的灵感。
——柏拉图《费德罗篇》
PS.律师的口才建立在思维方式和知识储备之上，是这两样的表现形式
算了，别在名人名言上跟我争了，你已经出离了我说的问题，呵呵。
我以为一切哲学家都是Bullshit，恨不得踢死他们，否则不足以泄愤。（还好有抑郁症缠绕他们）
“意大利物理学家伽利略是一位英雄。“真理就是具备这样的力量，你越是要攻击它，你的攻击就愈加充实和证明了它。”前面这句箴言就是他说的。但这位老兄在1599年，与一位美丽的威尼斯姑娘谈情说爱并生育一男二女后，却一生不跟人家完婚，始终过着“非法同居”的幸福生活；德裔美国科学家爱因斯坦在量子论、相对论领域的伟大贡献，我们听过的乃至仍将继续聆听下去的赞美与讴歌，足足可以在青藏铁路上往返至少3个来回，可很少有人知道爱因斯坦的长孙对他的意味蹊跷的评价：“我祖父是个阶段性的好色之徒和浪荡公子”；奥地利精神病医生、精神分析学派的创始人弗洛伊德创建了只属于他自己的精神分析法则，却至今充满争议。有评论家甚至刻薄地说，其实他研究了一辈子的那套劳什子，最适合用来医治他自己的病。据此，有人分析，其实弗洛伊德是被女人宠坏了。”
http://lxz.name/html/self-hypnosis.html
http://lxz.name/html/do-not-believe.html
确实，哲学家都是Bullshit，最近读关于苏格拉底的书，那叫一个矫情啊
PS.你的文章都太强了 学习之
语言背后的智慧才是最可怕的